РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Донецк Ростовской области 27 апреля 2011г.
Судья Донецкого горсуда Ростовской области Лобода Н.А.
с участием заявителя Осадченко Н.К,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осадченко Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Донецка РО Клименко Ю.В. от 04.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Донецка Ростовской области Клименко Ю.В. от 04.04.2011г. по делу об административном правонарушении Осадченко Н.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.
Осадченко Н.К. не согласен с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2011г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был извещён о месте и времени судебного заседания, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Осадченко Н.К. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 04.04.2011г, поскольку он не был должным образом извещён о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем нарушено его право на защиту - он не смог представить мировому судье доказательства по делу. Кроме того, он не был извещён и о судебном заседании, состоявшемся 29.12.2010г. под председательством мирового судьи Коновальцева, вынесшего ему наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей, поскольку в Постановлении от 29.12.2010г. указан адрес, отличный от адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него сотрудниками ГАИ. В указанном Постановлении судья Коновальцев указал адрес, по которому он никогда не проживал и не был зарегистрирован. Просил удовлетворить его жалобу, отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 04.04.2011г. в связи с нарушением его права на защиту.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Осадченко Н.К. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решении об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что Постановление от 04.04.2011г. в отношении Осадченко Н.К. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисследованностью обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном деликте, нарушения права Осадченко на защиту.
В суде установлено, что 22.03.2011г. в отношении Осадченко Н.К. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этом протоколе указаны адреса места регистрации и места проживания правонарушителя. При назначении судебного заседания на 04.04.2011г, мировой судья направил Осадченко Н.К. Определение от 23.11.2011г. по месту его регистрации, но не проживания. Осадченко Н.К. не был извещён о месте и времени судебного разбирательства, поскольку извещение о времени судебного заседания не было вручено ему в связи с непроживанием его по указанному адресу (л.д. 14, 15, 18). Не смотря на то, что Осадченко не был должным образом уведомлён о месте и времени судебного разбирательства, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. При этом в Постановлении от 04.04.2011г. судья указал адрес, по которому фактически проживал Осадченко, отличный от того, по которому ранее был направлен вызов в судебное заседание.
Таким образом, мировым судьё допущено существенное нарушение процессуальных норм, что повлекло нарушение права Осадченко на защиту, неисследованность существенных для дела обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу Осадченко Н.К. на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Донецка РО от 04.04.2011г.
Отменить Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Донецка Ростовской области Клименко Ю.В. от 04.04.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Осадченко Н.К., дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
СУДЬЯ