12-33/11 Р Е Ш Е Н И Е .... РО 28.07.2011 г. Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Малай В.В. .... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка РО от 15.07.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка РО от 15.07.2011 г., Малай В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. Малай В.В. обратился в Донецкий городской суд РО с жалобой на данное постановление, указав, что в связи с его состоянием здоровья, он является инвалидом 3 группы, не может отбывать данное наказание. В судебном заседании просит изменить постановление мирового судьи с/у № 2 г. Донецка от 15.07.2011года, назначив ему наказание в виде штрафа. В подтверждении о невозможности содержания его в ИВС, предоставил справку ЦГБ г. Донецка РО (л.д. 19). Суд, изучив материалы административного дела, выслушав Малай В.В., считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 15.07.2011 г. в отношении Малай В.В. подлежит изменению по следующим основаниям. В суде установлено, что 14.07.2011 года, в 16 часов 30 минут, по ул. .... г. Донецка РО. напротив дома № .... Малай В.В. управлял автомашиной ВАЗ 21074 г.р.н. К 048 ЕК 161. в состоянии опьянения, лишённым права управления транспортными средствами. Малай В.В. вину признал. Вина Малай В.В. подтверждается: -протоколом об административном правонарушении .... в котором описан факт правонарушения Малай В.В. (л.д.2); -протоколами: .... ...., в котором отражен процесс документирования правонарушения (л.д.5); -.... .... от 14.07.2011 года установлено состояние опьянения Малай В.В. (л.д.8); -постановлением мирового судьи с/у .... .... РО от .... Малай В.В. лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. З). Действия Малай В.В. правильно квалифицированны мировым судьей по ст. 12.8 ч. З КРФ об АП, -как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишённым права правления транспортными средствами. Статьей 12.8 ч. 3 КРФ об АП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - в виде административного ареста насрок до пятнадцати суток или наложением административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КРФ об АП не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. В силу 4.1 ч. 2 КРФ об АП, - «При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность». При назначении наказания мировым судьей правомерно учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП. Учтен характер совершенного Малай В.В. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность. Однако мировым судьей не до конца изучена личность Малай В.В., который в силу своего состояния здоровья не может отбывать наказание в виде административного ареста, что лишает возможности исполнения обжалуемого постановления. Вынесение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении регулируется ст. 30.7 КРФ об АП, в которой указан следующий перечень принимаемых решений федеральным судьёй: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При таких обстоятельствах, когда Малай В.В. по состоянию своего здоровья не может отбывать наказание в виде административного ареста, ему надлежит назначить наказание в виде штрафа. В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об АП, постановление подлежит изменению, а жалоба удовлетворению. У суда нет основания для отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления мирового судьи без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КРФ об АП Р Е Ш И Л: Удовлетворить Жалобу Малай В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка РО от 15.07.2011 г. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка РО от 15.07.2011 г. по административному делу в отношении Малай В.В., - изменить в части назначения наказания, заменив Малай В.В. административный арест 5 суток, на штраф в сумме .... руб., взыскав его на р/сч ...., ИНН .... КПП ....Получатель УФК по Ростовской области (ОВД по г. Донецку Ростовской области) Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: