Дело № 2-40/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Донецк Ростовской области                                                                         24 августа 2011 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

рассмотрев жалобу Гуйда Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области, Гуйда Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гуйда Е.В. обратилась в Донецкий горсуд Ростовской области с жалобой на указанное постановление по тем основаниям, что оно незаконное и не обоснованное, судом не исследованы юридически значимые обстоятельства.

Судья, выслушав Гуйда Е.В., главного государственного инспектора г. Донецка по использованию и охране земель Алефанова В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы Гуйда Е.В. о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, для суда неубедительны.

С учетом изложенного суд считает возможным оставить без изменения постановление мирового судьи от 01.08.2011 года, а жалобу Гуйда Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п/п 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области от 01.08.2011 года о признании Гуйда Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Гуйда Е.В. без удовлетворения.

Судья