по жалобе на постановление об административном правонарушении. г. Донецк Ростовской области 17 февраля 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П. с участием: лица, подавшего жалобу, индивидуального предпринимателя Денисова В.В.; старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Денисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области от ... г., о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области от ... индивидуальный предприниматель Денисов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией: пяти контрафактных экземпляров произведений ..., находящихся в постоянной памяти на пяти компьютерных системных блоках ..., ..., ..., ..., ...; пяти компьютерных системных блоков ..., ..., ..., ..., .... Из постановления следует, что индивидуальный предприниматель Денисов В.В. на основании заключенного ... с ООО «Август» договора аренды нежилого помещения, расположенного в городе ... ..., и на основании агентского договора, заключенного Денисовым В.В. с ООО «Еврософт», осуществлял в этом помещении предпринимательскую деятельность, связанную с организацией работы Интернет кафе для неограниченного круга лиц, а именно, в арендуемом Денисовым В.В. под Интернет-кафе помещении Денисовым В.В. было установлено и до ... использовались неограниченным кругом посетителей этого Интернет кафе пять компьютеров, принадлежащих Денисову В.В. и связанных, для оказания этим лицам сетевых услуг на коммерческой основе, с компьютером-терминалом, установленным индивидуальным предпринимателем К. для доступа в сеть Интернет, - при этом, в нарушение лицензионного соглашения с корпорацией «Майкрософт», согласно которому запрещено передавать программное обеспечение ... во временное пользование, прокат, сдавать в аренду, использовать программное обеспечение ... для оказания третьим лицам сетевых услуг на коммерческой основе, на всех принадлежащих Денисову В.В. пяти копьютерах было установлено лицензионное программное обеспечение ..., за использование которого в указанных целях, связанных с извлечениием дохода, Денисов В.В. должен был получать вознаграждение от ООО «Еврософт». В результате действий Денисова В.В. корпорации «Майкрософт» причинён ущерб в размере ... руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Денисов В.В. подал жалобу в Донецкий городской суд, в которой просит отменить как незаконное постановление мирового судьи. В жалобе указал, что судебный акт основан на документах, не имеющих доказательственной силы, судьёй не исследована законность проведения осмотра и изъятия имущества; в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, с протоколом его никто не знакомил, копию не выдавал, объяснение он не давал; назначение и проведение экспертизы проходило с грубым нарушением его прав и законных интересов, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях; ему не разъяснили право ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства; судья не учёл тот факт, что программное обеспечение не передавалось третьим лицам на возмездной основе. В судебном заседании Денисов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Старший помощник прокурора предложила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая постановление законным и обоснованным. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснение Денисова В.В., судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Денисова В.В. без удовлетворения. Из материалов дела следует, что ... прокуратурой г. Донецка Ростовской области совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Донецку проведена проверка исполнения законодательства об игорном бизнесе, в части соблюдения запрета на организацию и проведение азартных игр вне игорных зон. В ходе проверки составлен протокол осмотра места происшествия - помещения Интернет-кафе в ... ... ..., получены объяснения, документы, а также проведено исследование информационных носителей. В силу ст. 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. ... прокурором г. Донецка Ростовской области на основании полученных документов вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Денисова В.В. При этом Денисову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и вручена копия постановления (л.д. 1-3). Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении являются несостоятельными. В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. К любым фактическим данным относятся материалы, полученные при проведении совместной проверки прокуратурой г. Донецка Ростовской области и сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Донецку, включая протокол осмотра места происшествия и экспертное исследование информационных носителей. Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Денисовым В.В. допущено нарушение авторских прав в целях извлечения дохода. Данный вывод подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-10); объяснениями: Р. (л.д. 11-12), Ф. (л.д. 13-15), Т. (л.д. 16-19), У. (л.д. 20-22), К. (л.д. 23-25), З. (л.д. 76-77), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Денисова В.В. и выпиской из ЕГРИП (л.д. 29, 30-33); договором аренды нежилого помещения (л.д. 41-43); агентским договором № ... от ... (л.д. 44-47), заключением ... по результатам исследования информационных носителей от ... (л.д. 87-94), и другими материалами дела об административном правонарушении. Мотивы, по которым мировой судья посчитал установленными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ИП Денисовым В.В. положений части 1 статьи 7.12 КоАП РФ, судья указал в судебном решении. Также мировым судьёй достаточно полно мотивировано решение о конфискации программных продуктов и системных блоков, поскольку они являются орудием правонарушения и их конфискация прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах компетенции в соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ, а наказание ИП Денисову В.В. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области от ..., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ индивидуального предпринимателя Денисова В.В. оставить без изменения, а жалобу ИП Денисова В.В. без удовлетворения. Судья