12-1/12

                                      Р Е Ш Е Н И Е

         г. Донецк РО                                                                         20.01.2012 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием Величук Н.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Величук Н.В. ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка ... г. Донецка РО, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Величук Н.В.

                                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... г. Донецка от ... Величук Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го... месяцев.

Величук Н.В. обратился в Донецкий городской суд РО с жалобой на данное постановление указывая на то, что он не был уведомлен о рассмотрении административного дела. Указанное правонарушение он не совершал.

Просит его отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Также Величук Н.В. просил восстановить ему 10 срок на обжалование.

В судебном заседании Величук Н.В. поддержал свою жалобу просил ее удовлетворить, вину в совершении им указанного правонарушения не признал. Также Величук Н.В. пояснил, что является студентом 5 курса ..., проживает в ..., общежитие ..., ком. ... К нему по месту его жительства повестки не приходили. В г. Донецке РО, он зарегистрирован по адресу ..., .... Приезжает в г. Донецк по праздникам.

Суд считает, что ходатайство Величук Н.В. о восстановление срока на обжалование подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по административному делу может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В суде установлено, что десятисуточный срок подачи жалобы окончен в связи с получением Величук Н.В. обжалуемого постановления ... в соответствии со ст. 29.11 Кодекса РФ об АП.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об АП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Жалоба Величук Н.В. подана ..., т.е., с момента получения обжалуемого постановления и подачей жалобы не прошло 10 суток.

Поэтому надлежит восстановить срок для подачи рассматриваемой жалобы на основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП). Из этого следует, что отдельное определение выноситься в том случае, когда отказано в ходатайстве, в случае восстановления указанного срока вынесение отдельного определения не требуется, поэтому отдельное определение судом не вынесено.

Суд по существу жалобы, выслушав участников судебного заседания изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП: - дело об административном правонарушении рассматривается с участие лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В административном деле отсутствуют данные о надлежащем извещении Величук Н.В. о месте и времени рассмотрения дела. В административном деле имеется рапорт работника ГАИ о том, что за день до рассмотрения административного дела мировым судьей ему не удалось известить Величук Н.В. по месту жительства.

В судебном заседании свидетель С. пояснил, что по просьбе мирового судьи он приезжал по месту жительства Величук Н.В. по адресу ... РО, ..., .... По данному адресу никого не было, с соседями он не разговаривал.

При таких обстоятельствах, когда за день до рассмотрения административного дела была сделана попытка уведомления Величук Н.В. о времени и месте рассмотрения дела, нет основания считать надлежащим его уведомлением.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ о АП:- по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП

                                                 Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... г. Донецка РО от ... в отношении Величук Н.В. предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... г. Донецка РО.

       Судья: