№12-2/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Донецк Ростовской области                                           02 марта 2012 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатниковой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Донецка Ростовской области Воробьева Н.А. от 02.11.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Донецка Ростовской области Воробьева Н.А. от 02.11.2011г. Булатникова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 №226-ФЗ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Булатникова О.Г. не согласна с указанным постановлением мирового судьи и обратилась с жалобой, в которой просит восстановить ей срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Донецка Ростовской области Воробьева Н.А. от 02.11.2011г. и отменить данное постановление. Заявитель указала, что в рассмотрении дела об административном правонарушении 02 ноября 2011г. она участия не принимала, поскольку не получала судебную повестку. Ей неизвестно, кому был вручен почтовый конверт, так как в уведомлении о вручении отсутствуют её паспортные данные.10.01.2012г. она получила по почте повестку судебного пристава-исполнителя М и 17.01.2012г. в Донецком отделе службы судебных приставов УФССП РФ по РО она узнала о вынесенном в ноябре 2011г. постановлении по делу об административном правонарушении, о вынесении которого она до 17.01.2012г. не знала, поскольку копию данного постановления не получала, хотя зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: .... В ноябре-декабре 2011г. она за пределы ... не выезжала и ежедневно после 15час.00мин. находилась дома. Считает указанное постановление от 02.11.2011г. незаконным, нарушающим её имущественные права, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.06.2011г. не были указаны реквизиты для перечисления штрафа в сумме ... рублей и оно было вручено ей несвоевременно, в связи с чем она по уважительной причине не уплатила штраф в 30-дневный срок. К тому же, её отчество «Геннадиевна», а в постановлении от 02.11.2011г. указано «Геннадьевна».

В судебное заседание Булатникова О.Г, должным образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки не известила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть де6ло в отсутствие заявителя.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Булатниковой О.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011г. Главным государственным ветеринарным инспектором ... было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении Булатниковой О.Г. на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д.9). В тексте данного постановления имеется разъяснение относительно срока уплаты административного штрафа - в течение 30 дней, с указанием банка, в который должен быть уплачен штраф (ГРКЦ ГУ банка России по Ростовской области ...) и полной информации о получателе штрафа - Государственном учреждении Ростовской области "Донецкая городская станция по борьбе с болезнями животных", разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок в виде привлечения лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При рассмотрении указанного административного материала Булатникова О.Г. не присутствовала, представив заявление о рассмотрении административного материала без её участия и о назначении ей минимального наказания. (л.д.10). Постановление ... от 29.07.2011. правонарушителем обжаловано не было и 15.07.2011 г. вступило в законную силу. В предписанный срок сумма административного штрафа Булатниковой уплачена не была. В связи с чем 08.09.2011г. и 04.10.2011г. Главным государственным ветеринарным инспектором были направлены уведомления Булатниковой О.Г. по адресу: ... о необходимости её явки в ГУРО «Донецкая горСББЖ» для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП (л.д.2-8). Однако Булатникова О.Г. дважды по вызову не явилась и в отношении неё 18.10.2011г. Главным государственным ветеринарным инспектором ... и ... был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП и дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу мировому судье ....

Доводы заявителя Булатниковой о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.06.2011г. не были указаны реквизиты для перечисления штрафа в сумме ... рублей и оно было вручено ею несвоевременно, в связи с чем она по уважительной причине не уплатила штраф в 30-дневный срок, не убедительны для суда и опровергаются материалами дела, в том числе квитанцией от 26.10.2011г. об уплате Булатниковой штрафа в сумме ... руб. (л.д. 16).

Также необоснованны доводы заявителя о том, что ей не было известно о вынесенном в отношении неё постановлении по делу об административном правонарушении от 02.11.2011г, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении Булатниковой Определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Донецка РО от 18.10.2011г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Булатниковой О.Г., направленное по месту её жительства (л.д. 18,20).

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого мировым судьёй решении о виновности Булатниковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьёй также не допущено, размер штрафа определен в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области Воробьева Н.А. от 02.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Булатниковой О.Г. - оставить без изменения, а жалобу Булатниковой О.Г. - без удовлетворения.

Судья: