ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2010 г. г. Донецк Ростовской области
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Маркина Павла Валериевича, ... года рождения, уроженца Украины села ... ..., проживающего по адресу Украина, ..., ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Украины Маркин П.В. ... года около 22 часов 35 минут перемещал через таможенную границу РФ (совпадающую с Государственной границей РФ) с использованием бытовой тележки товар - электроприборы с маркировкой «ИВГ-В ТУ 32 ЦШ 3886-97» в количестве 12 штук в двух картонных коробках (по 6 штук в каждой), следуя пешим ходом по грунтовой просёлочной дороге со стороны северной окраины ... области (Россия) в сторону посёлка ... ... (Украина), то есть помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. При совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, гражданин Маркин П.В. с грузом был остановлен сотрудниками отделения в г. Донецке Службы в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО в 22 часа 35 минут ... г. в районе северной окраины ... области (Россия), в 150 метрах к западу от местного пограничного пункта пропуска «г. Донецк Ростовская область (Россия) - пос. Северный Краснодонского района Луганской области (Украина)», 5 метрах от линии Государственной границы РФ. Товар в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил.
Уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела правонарушитель Маркин П.В. дважды ... г. и ... г. в судебное заседание не явился. Учитывая данное обстоятельство, суд принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Маркина П.В. в его отсутствие.
Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Маркина П.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.
Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Виновность Маркина П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ... г., где указано, что Маркин П.В. осуществлял действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы РФ с товарами при их прибытии на таможенную территорию РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ.
Заключением эксперта ООО «Полиэксперт» № 83/2010 от 04.05.2010 г., согласно которому рыночная стоимость всей партии товара - электроприборы с маркировкой «ИВГ-В ТУ 32 ЦШ 3886-97» в количестве 12 штук по состоянию на ... г. составила 68643, 84 рубля (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три рубля 84 копейки). Рыночная стоимость тележки хозяйственной складной, бывшей в употреблении, по состоянию на ... г. составила 57, 11 рублей.
Таким образом, суд считает, что действия Маркина П.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, как совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации с товарами при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Решая вопрос о назначении наказания Маркину П.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность за данное правонарушение, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Маркину П.В. наказание в виде конфискации товара - электроприборы с маркировкой «ИВГ-В ТУ 32 ЦШ 3886-97» в количестве 12 штук, тележка хозяйственная, складная, - явившихся предметом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Маркина Павла Валериевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара - электроприборов с маркировкой «ИВГ-В ТУ 32 ЦШ 3886-97» в количестве 12 штук, рыночная стоимость которых по состоянию на ... г. составила 68643, 84 рубля (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три рубля 84 копейки), тележки хозяйственной складной, бывшей в употреблении, рыночная стоимость которой по состоянию на ... г. составила 57, 11 рублей, - явившихся предметом административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении, на складе ООО «Гермес», по адресу: Россия, ..., ..., ..., ....
Судебные издержки за хранение товара - электроприборов с маркировкой «ИВГ-В ТУ 32 ЦШ 3886-97» в количестве 12 штук, тележки хозяйственной складной отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.
Судья: А. С. Хайбулаев