ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2010 г. г. Донецк Ростовской области
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чуприна Алексея Сергеевича, ... года рождения, уроженца Украины, ... ... области, ..., ..., проживающего Украина, ..., ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Украины Чуприн А.С. ... года около 10.00 часов переместил через таможенную границу РФ товар - одежда в ассортименте, бывшая в употреблении ... в 14 мешках б/у из синтетического материала общим весом 180 кг, следуя пешим ходом через брод реки Большая Каменска со стороны ..., ..., ... (Украина) в сторону ... ... области (Россия), с нарушением порядка прибытия на таможенную территорию РФ товаров, установленного Таможенным кодексом Российской Федерации. Указанный груз гражданин Чуприн А.С. складировал в салон автомобиля ВАЗ 2104 г/н О621АР61/rus, находящегося на грунтовой проселочной дороге в районе домовладения ... по ул. ... ... области (Россия). После фактического пересечения таможенной границы РФ товарами при их прибытии на таможенную территорию РФ помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ указанный груз был задержан сотрудниками ОРО и СОБР Миллеровской таможни, в 10 часов 00 минут ... года в районе домовладения ... по ... ... области (Россия), на расстоянии 15 метров от линии Государственной границы РФ. Товар в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил. Документы на товар представлены не были.
Уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела правонарушитель Чуприн А.С. ... г. в судебное заседание не явился, так же в назначенное время не прибыл в таможенный орган, о причинах неявки не известил, какие-либо сведения, заявления, ходатайства не представил. Учитывая данные обстоятельства, суд принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Чуприна А.С. в его отсутствие.
Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Чуприна А.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.
Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от
одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Виновность Чуприна А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ... г., где указано, что Чуприн А.С. осуществлял действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы РФ с товарами при их прибытии на таможенную территорию РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ.
Заключением эксперта ООО «Полиэксперт» (Ростовская область, г. Шахты, ..., ..., оф.2) № 60/2010 от 06.04.2010 г., согласно которому рыночная стоимость партии товара - одежды верхней и нижней, бывшей в употреблении - товара категории «секонд хэнд» в количестве 180 кг, по состоянию на ... г. составила 20516, 40 рублей (двадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей 40 копеек).
Таким образом, суд считает, что действия Чуприна А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, как совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации с товарами при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Решая вопрос о назначении наказания Чуприну А.С., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность за данное правонарушение, не установлено.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить Чуприну А.С. наказание в виде конфискации товара - одежды верхней и нижней, бывшей в употреблении - товара категории «секонд хэнд» в количестве 180 кг, явившегося предметом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Чуприна Алексея Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - одежды верхней и нижней, бывшей в употреблении - товара категории «секонд хэнд» в количестве 180 кг, по состоянию на ... г. составила 20516, 40 рублей (двадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей 40 копеек), явившегося предметом административного правонарушения, находящегося на ответственном хранении на складе ООО «Гермес», по адресу: Россия, Ростовская область, г. Донецк ... ....
Судебные издержки за хранение товара - одежды верхней и нижней, бывшей в употреблении - товара категории «секонд хэнд» в количестве 180 кг - отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.
Судья: А. С. Хайбулаев