№ 5-99/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2010 г. г. Донецк Ростовской области
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ... Манченко НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу Украина, ..., по ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Украины Манченко Н.А. 23 июля 2010 года около 22 часов 50 минут переметил через таможенную границу РФ (совпадающую с Государственной границей РФ) в шести картонных коробках товар - трусы мужские, трикотажные нитей смешанных волокон, модели FUKANGLAIF957 и FUKANGLAIF534 в ассортименте общим количеством 1656 штук; используя для перемещения незаконно оборудованный (натянутый через реку Большая Каменка) трос и верёвку для перетягивания груза; со стороны ... (Украина) в сторону ... (в районе домовладения № по ... (Россия), с нарушением порядка прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, установленного таможенным кодексом Таможенного союза.
После фактического пересечения таможенной границы РФ товарами при их прибытии на таможенную территорию Таможенного союза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ указанный груз был задержан сотрудниками отделения в ... отдела в ... ПУ ФСБ РФ по РО в 22 часа 50 минут 23 июля 2010 года в районе домовладения № по ... (Россия), на расстоянии 14 метров от линии Государственной границы РФ. Товар в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил. Документы на товар представлены не были.
Уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела правонарушитель Манченко Н.А.дважды 28.10.2010 г. и 08.11.2010 г. в судебное заседание не явился. Учитывая данное обстоятельство, суд принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Манченко Н.А. в его отсутствие.
Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Манченко Н.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.
Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Виновность Манченко Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2010 г., где указано, что Манченко Н.А. осуществлял действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы РФ с товарами при их прибытии на таможенную территорию РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ.
Заключением эксперта ООО «Полиэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость партии товара - трусы мужские, трикотажные нитей смешанных волокон, модели FUKANGLAIF957 и FUKANGLAIF534 в ассортименте общим количеством 1656 штук, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112227,12 рублей (сто двенадцать тысяч двести двадцать семь рублей 12 копеек).
Таким образом, суд считает, что действия Манченко Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, как совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации с товарами при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Решая вопрос о назначении наказания Манченко Н.А., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность за данное правонарушение, не установлено.
С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Манченко Н.А. наказание в виде конфискации товара - трусы мужские, трикотажные нитей смешанных волокон, модели FUKANGLAIF957 и FUKANGLAIF534 в ассортименте общим количеством 1656 штук, явившегося предметом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Манченко НА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара - трусы мужские, трикотажные нитей смешанных волокон, модели FUKANGLAIF957 и FUKANGLAIF534 в ассортименте общим количеством 1656 штук, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112227,12 рублей (сто двенадцать тысяч двести двадцать семь рублей 12 копеек), явившегося предметом административного правонарушения, находящегося на ответственном хранении, на складе ООО «Гермес», по адресу: Россия, ....
Судебные издержки за хранение товара - трусы мужские, трикотажные нитей смешанных волокон, модели FUKANGLAIF957 и FUKANGLAIF534 в ассортименте общим количеством 1656 штук отнести за счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.
Судья: А. С. Хайбулаев