ДЕЛО № 5-88/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области 23 сентября 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП в отношении гражданина <данные изъяты> Стрежиус Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес> не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Гражданин <данные изъяты> Стрижеус Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут доставил на территорию домовладения № по <адрес> Россия в металлической емкости, находящейся в автомобиле УАЗ <данные изъяты> без регистрационных знаков (<данные изъяты>) жидкость с характерным запахом ГСМ в количестве <данные изъяты> литров. На территории указанного домовладения с помощью прорезиненных труб Стрижеус Д.Ю. смонтировал соединение со сварной металлической емкостью и с помощью электрического насоса стал осуществлять перекачку жидкости с характерным запахом ГСМ из сварной металлической емкости, находящейся в кузове автомобиля УАЗ без регистрационных знаков, по самодельному трубопроводу, пролегающему под землей и находящему на территории домовладения № по <адрес> Россия на территорию Украины. При совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, незаконная перекачка ГСМ была пресечена сотрудниками ОБЭП <данные изъяты> ОВД совместно с сотрудниками ОРО, ОБКН и СОБР <данные изъяты> таможни в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Документы на товар представлены не были.
В судебном заседании Стрижеус Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал.
Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность в совершении инкриминируемого Стрижеус Д.Ю. административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:
Согласно ст. 16.1 ч. 1 КРФоАП нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.
Виновность Стрижеус Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении, где указано, что Стрижеус Д.Ю. нарушил порядок убытия товаров с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ (л.д. 72-77);
протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 10-16);
протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (л.д. 17-22);
протоколом опроса Стрижеус Д.Ю., согласно которого Стрижеус Д.Ю. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КРФоАП (л.д. 34-37);
заключением эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость партии товара - дизельное топливо <данные изъяты> с примесью следового количества воды в количестве 1926 литров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 60-63).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Стрижеус Д.Ю. в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ о АП нарушение порядка убытия товаров с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стрижеус Д.Ю., не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность Стрижеус Д.Ю. является наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Стрижеус Д.Ю. наказания в виде штрафа в размере стоимости товара с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 16.1 КРФоАП
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Стрежиус Д.Ю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 17 168, 58 рублей с конфискацией в доход государства:
- жидкости с запахом ГСМ <данные изъяты> литров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; электрической помпы с маркировкой «<данные изъяты> №», металлической емкости кустарного производства <данные изъяты> см, шланга прорезиненного диаметром 8 см длиной 2 м,
находящихся на складе ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ
Штраф взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации на счёт: Получатель - УФК по <адрес> (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Банк получателя - Отделение № Московского ГТУ Банка России, <адрес>, 705, БИК 044583001, ОКАТО 45268595000, счет №, код бюджетной классификации (штрафы) - 153 1 16 04000 01 0000 140.
Издержки по настоящему делу об административном правонарушении связанные с хранением вещественных доказательств на складе ООО «Гермес» (<адрес>), отнести на счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.
Судья: