№ 5-109/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2010 г. г. Донецк Ростовской области
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина Украины Примак АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу Украина, <адрес>, по ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Украины Примак А.С. 12 октября 2010 года около 12 часов 30 минут переместил через таможенную границу РФ товар - замороженные мясные изделия в составе: мясной фарш, дроблёные кости, жилы, хрящи и прочие, в брикетах с разным весом в количестве 20 штук, общим весом нетто 393 кг, следуя пешим ходом по самодельному деревянному мостику через реку Б. Каменка (по середине которой проходит государственная граница между Украиной и Россией) со стороны <адрес> (Украина) в сторону <адрес> (Россия), с нарушением порядка прибытия на таможенную территорию Таможенного союза товаров, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза. Незаконно перемещенный товар Примак А.С. складировал в автомобиль <данные изъяты>
После фактического пересечения таможенной границы РФ товарами при их прибытии на таможенную территорию Таможенного союза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, указанный гражданин с грузом был задержан сотрудниками ОРО и СОБР Миллеровской таможни в 12 часов 30 минут 12 октября 2010 г. в районе домовладения <адрес> (Россия), на расстоянии 20 метров от линии Государственной границы РФ. Товар в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил. Документы на товар представлены не были.
Уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела правонарушитель Примак А.С. 09.12.2010 г. в судебное заседание не явился. Учитывая данное обстоятельство, суд принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Примак А.С. в его отсутствие.
Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Примак А.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.
Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от
одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Виновность Примак А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2010 г., где указано, что Примак А.С. осуществлял действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы РФ с товарами при их прибытии на таможенную территорию РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ.
Заключением эксперта ООО «Полиэксперт» (<адрес>) № 220/2010 от 25.10.2010 г., согласно которому рыночная стоимость партии товара - замороженные мясные изделия в составе: мясной фарш, дроблёные кости, жилы, хрящи и прочие, в брикетах с разным весом в количестве 20 штук, общим весом нетто 393 кг, являющегося предметом административного правонарушения, признана непригодной для пищевых целей и не может быть реализована на территории РФ. Следовательно, указанная партия товара не имеет рыночной стоимости, так как не может являться товаром на территории РФ.
Таким образом, суд считает, что действия Примак А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, как совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации с товарами при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Решая вопрос о назначении наказания Примак А.С., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность за данное правонарушение, не установлено.
С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Примак А.С. наказание в виде конфискации товара - замороженные мясные изделия в составе: мясной фарш, дроблёные кости, жилы, хрящи и прочие, в брикетах с разным весом в количестве 20 штук, общим весом нетто 393 кг, явившихся предметом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Примак АС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - замороженные мясные изделия в составе: мясной фарш, дроблёные кости, жилы, хрящи и прочие, в брикетах с разным весом в количестве 20 штук, общим весом нетто 393 кг, признанные непригодными для пищевых целей и которые не могут быть реализованы на территории РФ, то есть не имеющие рыночной стоимости, переданные для утилизации в ГУП РО Кагальницкий ветсанутильзавод, явившихся предметом административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.
Судья: А. С. Хайбулаев