№5-44/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2011 г.                                                                   г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Украины Лазур ДЮ, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Украина, ..., не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Украины Лазур Д.Ю. 01 декабря 2010 года около 01 часа 50 минут с использованием металлической лодки с мотором переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ) товар - ..., общим количеством ... единиц, следуя через реку Северский Донец (по середине которой проходит Государственная граница РФ) от украинского берега реки Северский Донец к российскому берегу реки Северский Донец в районе х. Старая Станица Каменского района Ростовской области (Россия), с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. После перемещения указанного груза через таможенную границу Таможенного союза, упаковки с товаром складировались в автомобиль марки « Газель» без государственных регистрационных знаков, находившийся на берегу реки Северский Донец.

После фактического пересечения таможенной границы Таможенного союза товарами, при их прибытии на таможенную территорию Таможенного союза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ указанный гражданин с грузом был задержан военнослужащими отделения в н.п. Митякинская Отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО в 02 часа 00 минут 01.12.2010 г. в районе х. Старая Станица Каменского района Ростовской области (Россия) на расстоянии 30 метров от линии Государственной границы РФ. Товар в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил. Документы на товар представлены не были.

Уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела правонарушитель Лазур Д.Ю. 06.06.2011 г. в судебное заседание не явился. Во время проведения административного расследования правонарушитель Лазур Д.Ю. в таможенный орган так же не являлся. Учитывая данные обстоятельства, суд принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Лазур Д.Ю. в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Лазур Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность Лазур Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2011 г., где указано, что в действиях Лазур Д.Ю. усматриваются признаки состава административного правонарушения в области таможенного дела, выразившиеся в нарушении порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза.

Заключением эксперта ООО «Полиэксперт» (..., оф.2) № 91/2011 от 24.03.2011, согласно которому рыночная стоимость партии товара - ..., по состоянию на 01.12.2010 г. составила ... рублей ... Рыночная стоимость лодки металлической (алюминиевой), ... по состоянию на 01.12.2010 г. составила ... рублей ...).

Таким образом, суд считает, что в действиях Лазур Д.Ю. усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия товара и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Лазур Д.Ю., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность за данное правонарушение, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Лазур Д.Ю. наказание в виде конфискации товара - трусы в ассортименте, общим количеством 8256 единиц и лодки металлической (алюминиевой), явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Лазур ДЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - ..., рыночная стоимость которых по состоянию на 01.12.2010 г. составила ... рублей ... находящихся на ответственном хранении, на складе ООО «Гермес», по адресу: Россия, Ростовская область, г. Донецк, ... и лодки металлической (алюминиевой), ... рыночная стоимость которой по состоянию на 01.12.2010 г. составила ... рублей (...), находящейся на ответственном хранении на складе отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО (Россия, ..., явившихся предметом административного правонарушения.

Судебные издержки за хранение товара - трусы в ассортименте, общим количеством 8256 единиц и лодки металлической (алюминиевой), отнести за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.