№ 5-43/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2011 г.                                                                   г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Украины Циндрика АИ, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Украины Циндрик А.И. 05 марта 2011 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 25 минут с использованием металлических саней переместил через таможенную границу Таможенного союза (проходящую на данном участке по середине реки Северский Донец и совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ) товар - ..., следуя пешим ходом по льду реки Северский Донец от украинского берега реки Северский Донец к российскому берегу реки Северский Донец в районе х. Грачики Каменского района Ростовской области (Россия) с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. После перемещения указанного груза через таможенную границу Таможенного союза, упаковки с товаром с помощью неустановленных лиц складировались Циндрик А.И. в автомобиль марки ... без государственных регистрационных знаков, находившийся на берегу реки Северский Донец.

После фактического пересечения таможенной границы Таможенного союза товарами, при их прибытии на таможенную территорию Таможенного союза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ указанный автомобиль с грузом был задержан военнослужащими отделения в н.п. Митякинская Отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО в 04 часа 30 минут 05.03.2011 г. в районе х. Грачики Каменского района Ростовской области (Россия), в непосредственной близости от линии Государственной границы РФ. Товар в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил. Документы на товар представлены не были.

Уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела правонарушитель Циндрик А.И. 06.06.2011 г. в судебное заседание не явился. Учитывая данное обстоятельство, суд принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Циндрик А.И. в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Циндрик А.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность Циндрик А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2011 г., где указано, что в действиях Циндрика А.И. усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза.

Заключением эксперта ООО «Полиэксперт» (...) № 127/2011 от 20.04.2011, согласно которому рыночная стоимость партии товара - ..., общим весом ... кг; сани кустарного производства в количестве 4 штуки, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на 05.03.2011 г. составила ... рублей ...

Таким образом, суд считает, что в действиях Циндрика А.И. усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Циндрику А.И. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность за данное правонарушение, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Циндрику А.И. наказание в виде конфискации товара - ..., общим весом ... кг; сани кустарного производства в количестве 4 штуки, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Циндрика АИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - ..., общим весом ... кг; сани кустарного производства в количестве 4 штуки, являющегося предметом административного правонарушения, рыночная стоимость которых по состоянию на 05.03.2011 г. составила ... рублей ...), явившихся предметом административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении на складе отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО (Россия, ...).

Судебные издержки за хранение товара - ..., общим весом ... кг; сани кустарного производства в количестве 4 штуки, отнести за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.