5-65/11 Постановление по делу об административном правонарушении г. Донецк РО 28 июля 2011 года Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степаненко Л.А. рассмотрев административное дело № 10315000-071/2011 в отношении гражданина России Костромина В.А. ...., за совершение правонарушения, преду треннего ч.1 ст. 16.1 КРФ об АП УСТАНОВИЛ: Гражданин России Костромин В.А. ... в период с 20.40 часов до 21.10 часов (время московское) с помощью неустановленных лиц, на направлении .... (Украина) - пос. .... .... г. Донецка Ростовской области (Россия) с использованием металлического троса и подвешенного на него металлического контейнера переместил из Украины в Россию через реку .... (по середине которой проходит таможенная граница Таможенного союза, совпадающая на данном участке местности с Государственной границей РФ) товар - джинсы в ассортименте в 15-ти картонных коробках, общим количеством .... штук, общей рыночной стоимостью .... рублей, через реку Большая Каменка (по середине которой проходит Государственная граница РФ), с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, т.е. помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. После перемещения указанного груза через таможенную границу Таможенного союза, товар складировался в автомобиль марки .... с государственным регистрационным знаком ...., находящийся на территории домовладения .... по ул. ...., г. .... (Россия). После фактического пересечения таможенной границы таможенного союза товарами при их прибытии на таможенную территорию Таможенного союза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ на территории указанного домовладения были задержаны гр-н России З., находившийся в кабине автомобиля ...., гр-н Костромин В.А. и гр-н К., находившиеся рядом с задней частью автомобиля «Газель» г/.... и осуществлявшие погрузку незаконно перемещенного товара в кузов указанного автомобиля. Товар в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил. Документы на товар представлены не были. Костромин В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что зимой 2010 года на какой-то праздник он пришел к своему знакомому по имени Николай. Он спросил Николая, где находится туалет. Николай предложил сходить за угол, так как у него во дворе не было туалета. Он пошел в туалет. Затем он услышал, что в конце дво ра что-то творится. Он вернулся к дому Николая. В это время к нему подо шел пограничник и сказал, что он задержан. В дельнейшем его отвезли к погранич никам, где на него составили протокол об административном правонарушении. В дальнейшем он заплатил штраф за то, что он находился в пограничной зоне без разрешения пограничного органа. Cвидетель С. в суде пояснил, что он работает уполномоченным в/ч .... отделения в г. Донецке РО. ... года в вечернее время он находился в наряде возле ул. .... г. Донецка. Дом № .... по ул. .... находится в 7-8 метрах от государственной границы РФ и Украины. Он наблюдал, что Костромин В.А. принял на территории РФ веревку привязанную к тросу, которую ему перекинули с противоположного берега реки Б.Каменка, со стороны Украины. Костромин В.А. взял переброшенный конец троса и направился во двор дома № .... г. Донецка РО. Там Костромин В.А. закрепил трос к лебедке, перебросив его через турник который тоже расположен во дворе ..... С. видел как неиз вестные лица перебросили конец металлического троса через .... .... с территории Украины на российский берег реки. С. увидел как по металлическому тросу с территории Украины через реку Большая Каменка на территорию России, к деревянному навесу домовла дения .... по .... была доставлен металлический контейнер, в котором находился тюк ярко желтого цвета. Следом за ним таким же образом были переме щены еще несколько тюков. Данные тюки складывались в автомашину Газель, которая находилась на территории ..... Костромин В.А. и находящиеся с ним люди были задержаны. На место задержания «Тревожную группу» от отделе ния в г. Донецке. До прибытия «Тревожной группы» пограничники охраняли задер жанных и автомобиль с грузом. При досмотре груза было установлено, что в упаковках находятся джинсы в ассор тименте. Трос со стороны Украины неизвестными на столбе был перерублен. Костромин В.А. сидя в кабине Газели переговаривался с водителем, какие показания давать по поводу их задержания, чтобы избежать ответственности. Свидетель К. дал в суде аналогичные показания, за исключением того, что он работает инструктором второй разведывательной -поисковой группы, в/ч .... Вина Костромина В.А. подтверждается: - .... (л.д. 81-88), в котором отражен арест товара джинсы с маркировкой .... .... общим количеством .... штук и джинсы в ассортименте с маркировкой .... общим количеством .... штуки; - .... (л.д. 176), согласно которого на хранение принят товар джинсы с маркировкой .... общим количеством .... штук и джинсы в ассортименте с маркировкой ....» в количестве .... штук; - .... (л.д. 178-186), согласно которого на экспертизу поступил товар: джинсы с маркировкой .... в количестве .... штук общей рыночной стоимостью .... рублей и джинсы в ассортименте с маркировкой «...., общим количеством .... штуки общей рыночной стоимостью .... рублей; - .... (л.д. 219 т. 1), согласно которого после экспертизы возвращено: джинсы с маркировкой .... общим количеством .... штук и джинсы в ассортименте с маркировкой «.... общим количеством .... штуки и джинсы, взятые в качестве проб и образов в количестве 2 штук. Отрицание Костроминым В.А. своей вины в совершении им правонарушения предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КРФ об АП, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются вышеуказанными доказательствами исследованными в суде. Суд принимает за основу доказательства предоставленные Миллеровской таможней, поскольку они согласуются между собой и обстоятельствами дела, не имеют существенных противоречий, логичны и последовательны. Оговаривать Костромина В.А. у свидетелей: С. и К. нет причины. Отрицание своей вины Костроминым В.А., суд расценивает как способ его защиты, его показания противоречат показаниям свидетелей, обстоятельствам дела и доказательствам исследованных в суде, поэтому показания Костромина В.А. суд отвергает. Суд действия Костромина В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП, как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ Вина Костромина В.А.. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.1 Кодекса РФ об АП установлена в суде полностью. При назначении наказания Костромину В.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его материальное положение - Костромин В.А. нигде не работает. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КРФоАП по данному делу, суд признает наличие у него 2 малолетних детей. Товар джинсы в количестве .... штук .... общей рыночной стоимостью .... рублей исчез при проведении расследовании по данному делу, на стадии сбора доказательств. Учитывая, что фактически имеется в наличии товар: джинсы с маркировкой .... общим количеством .... штук и джинсы в ассортименте с маркировкой .... в количестве .... штук, общей рыночной стоимостью .... рублей, то он подлежит конфискации в доход государства, остальной исчезнувший товар подлежит конфискации в доход государства при его обнаружении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Костромина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде конфискации товара - джинсы с маркировкой .... общим количеством .... штук и джинсы в ассортименте с маркировкой .... в количестве .... штук рыночной стоимостью .... рублей, находящихся на ответственном хранении на складе ООО .... (Россия Ростовская область г. Донецк ул. ....); лебёдки металлической бывшей в эксплуатации с маркировкой на идентификационной табличке «Г. Москва, ...., тип ...., ...., 1977г.» в количестве 1 шт.; троса металлического бывшего в эксплуатации диаметром 1,0 см длиной 45 м, хранящиеся на складе отдела в .... ПУ ФСБ РФ по РО (Россия Ростовская область г. .... ул. ....), явившихся предметами административного правонарушения, конфисковать в доход государства. Товар джинсы в количестве .... штук .... общей рыночной стоимостью .... рублей, исчезнувший при его хранении, на стадии сбора доказательств, при их обнаружении, - конфисковать в доход государства. Издержки по настоящему делу об административном правонарушении, связанные с хранением вещественных доказательств, отнести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья: