ДЕЛО № 5-51/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Донецк Ростовской области 22 июня 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП в отношении гражданина России Пономарева Е.Н. ..., УСТАНОВИЛ: Гражданин России Пономарев Е.Н. ... примерно в 01 час 30 минут на территории земельного участка домовладения ... по ул. ... г. Донецка Ростовской области с помощью прорезиненных труб смонтировал соединение со сварной металлической емкостью, находящейся в кузове автомобиля ... .../рус, и с помощью электрического насоса марки ... стал осуществлять перекачку жидкости с характерным запахом ГСМ из сварной металлической емкости, находящейся в кузове автомобиля ... с регистрационными знаками ... по самодельному трубопроводу, пролегающему под землей и проходящему с территории земельного участка домовладения ... по ул. ... г. Донецка Ростовской области Россия на территорию Украины. При совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, незаконная перекачка ГСМ была пресечена сотрудниками отделения в г. Донецке отдела ... ПУ ФСБ РФ по РО совместно с сотрудниками СОБР ... таможни в 01 час. 30 мин. ... Документы на товар представлены не были. В судебное заседание Пономарев Е.Н., извещенный должным образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пономарева Е.Н. Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность в совершении инкриминируемого Пономареву Е.Н. административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям: Согласно ст. 16.1 ч. 1 КРФоАП нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Виновность Пономарева Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ..., где указано, что Пономарев Е.Н. нарушил порядок убытия товаров с таможенной территорию РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ (л.д. 101-109); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 23-28); протоколом опроса Пономарева Е.Н. от ..., в котором он вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 58-61); заключением эксперта ... от ... ЦЭКТУ о том, что жидкость с характерным запахом ГСМ соответствует требованиям ГОСТ 305-82 к дизельному топливу марки ..., идентифицирована как дизельное топливо марки ..., рыночная стоимость одной тонны топлива марки ... по состоянию на ... составила ... рублей, рыночная стоимость партии товара - дизельного топлива марки ... в количестве ... л (... т) по состоянию на ... составила ... руб. (л.д. 88-91). Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пономарева Е.Н. в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ о АП как нарушение порядка убытия товаров с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест убытия или вне времени работы таможенных органов. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Пономарева Е.Н., не установлено. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Пономареву Е.Н. наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 16.1 КРФоАП ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным Пономарева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП и назначить ему наказание по этой статье в виде конфискации в доход государства товара, явившегося предметом административного правонарушения: - ... ... ... - ... находящегося на складе ООО ... по адресу г. Донецк Ростовской области ул. ... согласно акта приема-передачи № ... от ... г. Издержки по настоящему делу об административном правонарушении связанные с хранением вещественных доказательств на складе ООО ... (г. Донецк Ростовской области ул. ...), отнести на счёт федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области. Судья: