№ 5-55\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2011 г.                                                                   г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношениигражданина Украины Мельниченко АА, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Украина, ..., не работающего, по ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ

,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2011 г. около 20 часов 10 минут гражданин Украины Мельниченко А.А. переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ) автомобиль УАЗ без регистрационных знаков с товаром - ..., общим количеством 240 штук, следуя с нарушением порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза по грунтовой проселочной дороге со стороны пос. Н.Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) в сторону пос. Станичный г. Донецка Ростовской области (Россия), то есть помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. После фактического пересечения таможенной границы Таможенного союза товарами и транспортным средством при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путём из ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, автомобиль УАЗ без регистрационных знаков с вышеуказанным товаром под управлением гражданина Украины Мельниченко А.А. был задержан военнослужащими отделения в г. Донецке Отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по Ростовской области совместно с сотрудниками ОРО и СОБР Миллеровской таможни в 20 часов 10 минут 22.04.2011 г. в районе пос. Станичный г. Донецка Ростовской области в 300 метрах к востоку от линии Государственной границы РФ. Автомобиль и товар в таможенном отношении оформлены не были, таможенный контроль не проходили.

Уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела правонарушитель Мельниченко А.А. дважды 30.06.2011 г. и 18.07.2011 г. в судебное заседание не явился. Учитывая данное обстоятельство, суд принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мельниченко А.А. в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Мельниченко А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность Мельниченко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2011 г., где указано, что в действиях Мельниченко А.А. усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, то есть перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Заключением эксперта ООО «Полиэксперт» (Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, дом 135, оф.2) № 161/2011 от 12.05.2011, согласно которому рыночная стоимость всей партии товара - ... в ассортименте, по состоянию на 22.04.2011 г. составила ... (... копеек). Стоимость автомобиля УАЗ без регистрационных знаков (...») составила ... рублей (... 00 копеек).

Таким образом, суд считает, что действия Мельниченко А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, как совершение действий, выразившихся в нарушении порядка прибытия товара и транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, то есть перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Мельниченко А.А., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность за данное правонарушение, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Мельниченко А.А. наказание в виде конфискации товара - ... в ассортименте в 44 полиэтиленовых упаковках общим количеством 34320 пар; ... в одной полиэтиленовой упаковке, общим количеством 240 штук, транспортного средства - автомобиля марки УАЗ без регистрационных знаков ... явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Мельниченко АА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - ..., рыночная стоимость которого составила ... рублей (... 00 копеек), явившихся предметом административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении, на складе ООО «Гермес», по адресу: Россия, ....

Судебные издержки за хранение товара - ... отнести за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.