№ 5-80/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 сентября 2011 г. г. Донецк Ростовской области Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Скрипка ВВ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Гражданин Скрипка В.В. 02 июля 2011 года около 16 часов 15 минут переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ) автомобиль УАЗ без государственных регистрационных знаков, следуя по грунтовой проселочной дороге со стороны пос. Северный Краснодонского района Луганской области, Украина в сторону северной окраины г. Донецка Ростовской области, Россия, с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. После фактического пересечения таможенной границы Таможенного союза транспортным средством при его прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, вышеуказанный автомобиль и гражданин Скрипка В.В. были задержаны военнослужащими отделения в г. Донецке Отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по Ростовской области в 16 часов 30 минут 02.07.2011 г. в районе северной окраины г. Донецка Ростовской области, 1000 метрах к юго-западу местного пограничного пункта пропуска «пос. Северный г. Краснодона Луганской области, Украина- г. Донецк Ростовской области, Россия. Автомобиль в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил. Какие-либо документы на транспортное средство представлены не были. Скрипка В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что от своих знакомых, ему стало известно, о том, что В пос. Северный Краснодонского района, Луганской области, Украина продается автомобиль марки УАЗ 3969 за 15 000 рублей. Так как он длительное время нигде не работает, на иждивении находится ребенок, решил приобрести автомобиль за такую цену, для того чтобы использовать его для оказания транспортных услуг населению г. Донецка Ростовской области, в целях подработки. 02.07.2011 г. он пересек Государственную границу РФ через пункт пропуска на направлении Донецк, Россия - пос. Северный, Украина, нашел домовладение на ул. Ленина, номер дома он не помнит, у которого был припаркован автомобиль УАЗ 3969 серого цвета, без государственных регистрационных номеров. Из указанного домовладения вышел молодой парень и сказал, что этот автомобиль марки УАЗ 3969 продает его знакомый, который проживает в г. Донецке Ростовской области, Россия и документы на автомобиль находятся у него. Он созвонился с хозяином автомобиля по телефону и передал трубку мобильного телефона. В ходе разговора с владельцем автомобиля они определились, что он забирает автомобиль, оставив знакомому владельца предоплату в размере ... рублей, и через час встречаются на АЗС «Лукойл», расположенной в районе 3 микрорайона г. Донецка Ростовской области, где владелец автомобиля передаст ему документы на автомобиль, и он окончательно рассчитается с ним. Так как документов на автомобиль не было, молодой человек, который выходил из домовладения в пос. Северный сказал ему, что можно объехать пункт пропуска по полю. Примерно в 16 часов 20 минут по московскому времени он выехал из пос. Северный Краснодонского района Луганской области, Украина и двинулся по грунтовой дороге в сторону г. Донецка Ростовской области, Россия. Когда он миновал лесополосу и проехал около 600 метров по полю, то был остановлен пограничниками Российской Федерации. При движении по грунтовой дороге предупреждающих знаков о прохождении Государственной границы РФ и Украины он не видел, где проходит государственная граница РФ и Украины он не знал. Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Скрипка В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Виновность Скрипка В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: - протоколом об административном правонарушении от 30.08 2011 г., где указано, что Скрипка В.В. осуществлял действия в области таможенного дела, выразившиеся в нарушении порядка прибытия транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза при его прибытии на таможенную территорию РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ. - заключением эксперта ООО «Полиэксперт» (Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, дом 135, оф.2) № 309/2011 от 25.08.2011 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля УАЗ («таблетка») серого цвета без государственных регистрационных знаков (кузов- номер не установлен, двигатель - номер не установлен, шасси - номер не установлен; год выпуска - не установлен) по состоянию на 02.07.2011 г. составляет 18 800,00 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек). Таким образом, суд считает, что в действиях Скрипка В.В. усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении наказания Скрипка В.В., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность за данное правонарушение, не установлено. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Скрипка В.В. наказание в виде конфискации транспортного средства - автомобиля УАЗ (таблетка) серого цвета без государственных регистрационных знаков, явившегося предметов административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным Скрипка ВВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации транспортного средства автомобиля УАЗ («таблетка») серого цвета без государственных регистрационных знаков, рыночная стоимость которого по состоянию на 02.07.2011 года составила 18 800,00 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек), явившегося предметом административного правонарушения, находящегося на ответственном хранении на складе ООО «Гермес», по адресу: Россия, .... Судебные издержки за хранение транспортного средства - автомобиля УАЗ («таблетка») серого цвета без государственных регистрационных знаков - отнести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.