№ 5-62/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Донецк Ростовской области 25 июля 2011 года Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Бельского ВС, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Украина, ..., не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Гражданин Украины Бельский В.С. 17 октября 2010 года около 22-35 часов (время московское) вместе с неустановленным лицом по имени Александр переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ) товар - лодки надувные резиновые в количестве 11 штук, подшипники металлические в ассортименте в количестве 39 штук, следуя через брод реки Большая Каменка (по середине которой проходит Государственная граница РФ) с территории Украины на таможенную территорию Таможенного союза с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, т.е. помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. После фактического пересечения таможенной границы Таможенного союза с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, путём их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ сотрудниками отделения в г. Донецке ПУ ФСБ РФ по Ростовской области в 22 часа 35 минут 17.10.2010 г. предприняты меры по задержанию нарушителей в районе домовладения ... России. Однако гражданин Украины Бельский В.С. и человек по имени Александр, бросив тюки с товаром в 5 метрах от линии Государственной границы РФ, скрылись на территории Украины. Товар в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил, документы на товар представлены не были. Уведомлённый надлежащим образом о месте и времени слушания дела, правонарушитель Бельский В.С. дважды 06.07.2011 г. и 25.07.2011 г. в судебные заседания не явился. Учитывая данное обстоятельство, суд принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бельского В.С. в его отсутствие. Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Бельского В.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Виновность Бельского В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2011 г., в котором указано, что Бельский В.С. осуществлял действия в области таможенного дела, выразившиеся в нарушении порядка прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза с товарами при их прибытии на таможенную территорию РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ; заключением эксперта ООО «Полиэксперт» № 140/2011 от 27.04.2011 г., согласно которому рыночная стоимость партии товаров (лодки надувные резиновые в ассортименте в количестве 11 штук, подшипники металлические в ассортименте в количестве 39 штук) - предмета административного правонарушения по состоянию на 17.10.2010 г. составляет ... рублей. Таким образом, суд считает, что в действиях Бельского В.С. усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении наказания Бельскому В.С., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность за данное правонарушение, не установлено. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Бельскому В.С. наказание в виде конфискации товара - лодки надувные резиновые в ассортименте в количестве 11 штук, подшипники металлические в ассортименте в количестве 39 штук, явившихся предметом административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным Бельского ВС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара: ... ... ... ... ... ... рыночная стоимость которых по состоянию на 17.10.2010 г. составила ... рублей (...), явившихся предметом административного правонарушения, находящегося на ответственном хранении на складе ООО «Гермес», по адресу: Россия, .... Судебные издержки за хранение товара - лодки надувные резиновые в ассортименте в количестве 11 штук, подшипники металлические в ассортименте в количестве 39 штук - отнести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.