ДЕЛО № 5-95/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области                                                    14 ноября 2011 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП в отношении гражданина .... Веселова Д.Н., .... года рождения, уроженца р....., зарегистрированного и проживающего по адресу ...., ...,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Д.Н. 25 мая 2011 г. примерно в 01 час 00 минут, следуя через реку ...., с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, мимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, с использованием надувной резиновой лодки переместил через таможенную границу Таможенного союза товар вакцину «...» ..., находящуюся в стеклянных флаконах по 500 доз в количестве 2996 штук; разбавитель вакцины «...» в пластиковых флаконах емкостью 200 мл. в количестве 60 штук; металлическую емкость с маркировкой на этикетке «...»; детские костюмы в ассортименте в количестве 22 упаковки по 10 штук в каждой. После перемещения указанного товара через таможенную границу канистры с жидкостью были перемещены в автомобиль .... ...., который находился в районе домовладения .... по ул......

После пересечения Веселовым Д.Н. таможенной границы Таможенного союза вместе с товаром, он был задержан сотрудниками отделения в .... отдела в .... .... в 01 час.10 мин. 25 мая 2011г. в районе домовладения .... по ул...... Товар в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил.

В судебном заседании Веселов Д.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что правонарушение он совершил в связи с тяжелым материальным положением его семьи.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность в совершении инкриминируемого Веселову Д.Н. административного правонарушения установлена в связи со следующим:

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Виновность Веселова Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2011 г., согласно которому Веселов Д.Н. нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, чем совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ (л.д. 110-116);

протоколом изъятия вещей и документов от 15.09.2011г. (л.д. 72-76);

объяснениями свидетеля С от 22.08.2011г. (л.д.38-40)

объяснениями свидетеля П от 22.08.2011г. (л.д.41-43);

объяснениями свидетеля Д от 12.09.2011г. (л.д.55-56);

объяснениями свидетеля Е от 10.09.2011г. (л.д.57-59);

заключением эксперта ООО «Полиэксперт» № 373/2011 от 26.09.2011 г. о том, что вакцина и разбавитель вакцины «...» ...» в стеклянных флаконах по 500 доз. (2666 шт.) и пластиковых флаконах емкостью 200 мл. (60 шт.), в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» и «Инструкции по применению вакцины «...» ...», рыночной стоимости не имеют. Рыночная стоимость емкости (...) с маркировкой на этикетке «...» по состоянию на 25.05.2011г. составляет ... руб. Рыночная стоимость одного трикотажного детского комплекта для мальчиков (футболка, шорты) с маркировкой «...» по состоянию на 25.05.2011г. составляет ... руб. ... коп.; рыночная стоимость 220 детских трикотажных комплектов для мальчиков (футболка, шорты) с маркировкой «...» по состоянию на 25.05.2011г. составляет ... руб. ... коп.(л.д.95-100);

вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении №10315000-248/2011: товаром - вакциной «...» ... в стеклянных флаконах по 500 доз общим количеством 2630 шт. (за исключением проб и образцов, взятых для производства сравнительного исследования); разбавителем вакцины «...» в пластиковых флаконах емкостью 200 мл. каждый в количестве 58 штук (за исключением проб и образцов, взятых для производства сравнительного исследования), переданными для организации утилизации или уничтожения в ОТП Миллеровской таможни согласно определения об утилизации (уничтожении) вещественных доказательств от 15.09.2011г. (л.д.88-89); металлической емкостью (...) с маркировкой на этикетке «...», находящейся на в отделе в .... .... согласно акта приема-передачи от 15.09.2011г. (л.д.65); детскими костюмами (футболки, шорты) с маркировкой «...», в количестве 220 комплектов, находящимися на ответственном хранении на складе ООО «Гермес» согласно акта приема-передачи 10315040/150911/80056 от 15.09.2011г. (л.д.77).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Веселова Д.Н. в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Веселова Д.Н., не установлено.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Веселову Д.Н. наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 16.1 КРФоАП

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Веселова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП и назначить ему наказание по этой статье в виде конфискации в доход государства товара, явившегося предметом административного правонарушения:

- детских костюмов (футболки, шорты) с маркировкой «...» в количестве 220 комплектов, находящихся на складе ООО «Гермес» по адресу ...., согласно акта приема-передачи 10315040/150911/80056 от 15.09.2011г.

Металлическую емкость (....) с маркировкой на этикетке «....», находящуюся в отделе в .... согласно акта приема-передачи от 15.09.2011г., вакцину «...» .... в стеклянных флаконах по 500 доз общим количеством 2630 шт., разбавитель вакцины «....» в пластиковых флаконах емкостью 200 мл. каждый в количестве 58 штук в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» и «Инструкции по применению вакцины «.....» ....», не имеющие рыночной стоимости, переданные для утилизации (уничтожения) в ОТП Миллеровской таможни, - уничтожить.

       Издержки по настоящему делу об административном правонарушении, связанные с оплатой услуг ООО «Полиэксперт» за проведённую товароведческую экспертизу и хранением вещественных доказательств на складе ООО «Гермес» (....) - отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья:         Н.А. Лобода