ДЕЛО № 5-94/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Донецк Ростовской области 09 ноября 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП в отношении гражданина ... Матвеева Д.В. ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., УСТАНОВИЛ: Матвеев Д.В. 08 сентября 2011 г. примерно в 17 час 30 минут переместил через таможенную границу Таможенного союза сборные металлические конструкции в ассортименте в количестве 36 штук следуя со стороны п.... Украины в сторону ... Россия через брод реки ..., с нарушением порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза, мимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. Перейдя реку ... в брод, Матвеев Д.В. на территории РФ загрузил перемещённый товар в автомобиль ... государственный регистрационный знак О 657 МН 61 регион. После пересечения Матвеевым Д.В. таможенной границы Таможенного союза вместе с товаром, он был задержан военнослужащими отделения в ... отдела в ... в 17 час. 30 мин. 08.09.2011г. в районе ... Россия. Товар в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил. В судебном заседании Матвеев Д.В вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что совершил административное правонарушение чтобы заработать денег, поскольку с 2008г. нигде не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь М, .... рождения. Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность в совершении инкриминируемого Матвеевым Э.Д. административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям: Согласно ст. 16.1 ч. 1 КРФоАП нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Виновность Матвеева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2011 г., согласно которому Матвеев Д.В. нарушил порядок прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, чем совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ (л.д. 72-76); протоколом изъятия вещей и документов от 08.09.2011г. (л.д. 17-19); протоколом опроса Матвеева Д.В. от 13.09.2011 г., в котором он вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 46-48); заключением эксперта ООО «Полиэксперт» № 373/2011 от 27.09.2011 г. о том, что рыночная стоимость партии товаров - предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10315000-244/2011 по состоянию на 08.09.2011г. составляет - 14 579,13 руб.(л.д.54-60); протоколом опроса свидетеля С от ...(л.д.61-64); протоколом опроса свидетеля К от ...(л.д.65-67); протоколом опроса свидетеля Кр от ... (л.д.68-71); вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении №10315000-244/20112: сборными металлическими конструкциями в ассортименте в количестве 36 штук, находящимися на ответственном хранении на складе ООО «Гермес» согласно акту приема-передачи 10315040/080911/80055 (л.д.26). Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Матвеева Д.В. в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ о АП как нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Матвеева Д.В., не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Матвеева Д.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - ... .... Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Матвееву Д.В. наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 16.1 КРФоАП ПОСТАНОВИЛ: Признать Матвеева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП и назначить ему наказание по этой статье в виде конфискации в доход государства товара, явившегося предметом административного правонарушения: - сборных металлических конструкций, состоящих из трубы внешним диаметром 50 мм, крана, патрубков, уголков, в количестве 16 шт.; - сборных металлических конструкций, состоящих из трубы внешним диаметром 60 мм, крана, патрубков, уголков, фильтра механической очистки, в количестве 9 шт.; - сборных металлических конструкций, состоящих из трубы внешним диаметром 60 мм, мембраны, патрубков, крана, уголка, в количестве 5 шт.; - сборных металлических конструкций, состоящих из трубы внешним диаметром 50 мм, мембраны, кранов, уголков, патрубков, фильтра механической очистки, в количестве 6 шт.; всего в количестве 36 штук, находящихся на складе ООО «Гермес» по адресу ..., согласно акта приема-передачи № 10315040/080911/80055 от 08.09.2011 г. Издержки по настоящему делу об административном правонарушении, связанные с оплатой услуг ООО «Полиэксперт» за проведённую товароведческую экспертизу на сумму ... руб. и хранением вещественных доказательств на складе ООО «Гермес» (...), отнести на счёт федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области. Судья: