ДЕЛО № 5-92/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области                                                  14 ноября 2011 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП в отношении гражданина России Караваева Н.П. ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

... Караваев Н.П. ... примерно в 05 час 35 минут переместил через таможенную границу Таможенного союза автомобиль ... с регистрационными знаками ... следуя по грунтовой проселочной дороге со стороны ... в сторону ... (...), помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, нарушив при этом порядок прибытия транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза.

После пересечения Караваевым Н.П. таможенной границы Таможенного союза вместе с транспортным средством, он был задержан военнослужащими отделения в ... в ... в 05 часов 35 минут ... в районе ... в 240 метрах к северу от линии Государственной границы РФ. Автомобиль в таможенном отношении оформлен не был, таможенный контроль не проходил.

В судебном заседании Караваев Н.П. вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал и пояснил, что он не пересекал государственную границу РФ, а обкатывал двигатель автомобиля после капитального ремонта, от дачи объяснений служащим пограничного наряда он отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он не согласен с картой-схемой задержания автомобиля, составленной на месте его задержания пограничниками.

Допрошенный в качестве свидетеля С пояснил, что автомобиль ... принадлежит ему согласно договору купли-продажи. По его поручению Караваев занимался обкаткой двигателя после капитального ремонта. Поскольку стояла жаркая погода, то он решил провести обкатку двигателя в прохладное время суток. В два часа ночи 13 августа 2011г. Караваев на его автомобиле уехал. Место обкатки он Караваеву не указывал. Считает, что Караваев не виновен в совершении административного правонарушения, поскольку место задержания автомобиля находилось в одном километре от государственной границы РФ. Пояснить, почему он не доверяет показаниям свидетелей - сотрудникам пограничного наряда, не может.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность в совершении инкриминируемого Караваеву Н.П. административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Виновность Караваева Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 30.09.2011 г., где указано, что Караваев Н.П. нарушил порядок прибытия транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза (л.д. 64-68);

протоколом изъятия вещей и документов от 15.09.2011г. (л.д. 31-38);

объяснениями свидетеля С (л.д.20-21);

объяснениями свидетеля К (л.д.22-23);

объяснениями свидетеля К.В.П. (л.д.26-27);

объяснениями свидетеля П (л.д.28-29);

заключением эксперта ООО «Полиэксперт» № 374/2011 от 27.09.2011 г. ЦЭКТУ о том, что рыночная стоимость автомобиля ..., 2001 года выпуска, грузовой, ... регистрационный знак ..., по состоянию на 13.08.2011г., составляет - ... руб.(л.д.58-62);

вещественным доказательством по делу об административном правонарушении №10315000-249/2011: автомобилем ... с регистрационным знаком ..., с кузовом ..., находящимся на складе ООО «Гермес», согласно акта приема-передачи № 10315040/150911/80057 от 15.09.2011г. (л.д.45).

Суд критически оценивает показания Караваева о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Караваева Н.П. в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ о АП как нарушение порядка прибытия транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Караваева Н.П., не установлено.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Караваеву Н.П. наказания в виде конфискации автотранспортного средства, явившегося предметом совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 16.1 КРФоАП

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Караваева Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП и назначить ему наказание по этой статье в виде конфискации автомобиля ... с регистрационным знаком ..., идентификационный номер ..., 2001г. выпуска, с кузовом ..., находящегося на складе ООО «Гермес» по адресу ..., согласно акта приема-передачи № 10315040/150911/80057 от 15.09.2011г.

     Издержки по настоящему делу об административном правонарушении связанные с оплатой услуг ООО «Полиэксперт» за проведённую товароведческую экспертизу на сумму .... руб. и хранением вещественных доказательств на складе ООО «Гермес» (...), отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: