Дело 5-32/10
Постановление
по делу об административном правонарушении
.... РО 06 мая 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степаненко Л.А.
рассмотрев административное дело .... в отношении гражданина России Кужильного Е.Н. .... года рождения, уроженца ...., образование среднее, проживающего .... пер. Чапаева ...., не работающего, ранее к административной ответственности привлекался .... по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин России Кужильный Е.Н. .... в 17 часов 30 минут прибыл на автомобиле ВАЗ 21214 регистрационный номер Р583ВК 61 под управлением ФИО3 со стороны Украины в зону таможенного контроля МАПП Донецк Миллеровской таможни. При осуществлении таможенного оформления ФИО3 представил документы на транспортное средство, пассажирскую таможенную декларацию от ...., в которой указал, что кроме перемещаемого транспортного средства у него отсутствуют какие-либо товары, подлежащие обязательному декларированию, Кужильный Е.Н. в пассажирской таможенной декларации от .... указал, что у него отсутствуют товары, подлежащие обязательному письменному декларированию. В устной форме какие-либо товары Кужильным Е.Н. так же заявлены не были С целью уклонения от таможенного оформления и контроля, с целью использования в гражданском обороте товарного знака без разрешения его правообладателя.
На основании ориентировки Миллеровской таможни от .... .... в соответствии с профилем риска .... был произведен досмотр транспортного средства и составлен акт досмотра ..... Досмотром автомобиля ВАЗ 21214 р/з Р583ВК 61, следующего из Украины в Россию под управлением ФИО3 с пассажиром Кужильным Е.Н. было установлено, что в багажном отделении автомобиля ВАЗ .... находится товар, принадлежащий Кужильному Е.Н. в количестве трех мест, два пакета бесцветных и один пакет черного цвета из полимерного материала. В двух прозрачных пакетах находились хозяйственные пакеты синего цвета с надписью Е1ес*гошс8 и изображением бытовой техники в количестве 3036 штук. В пакете черного цвета находились носки в ассортименте с надписью белые 7 пар, черные 2 пары, серые 3 пары, бежевые 6 пар, красные 1 пара, коричневые 1 пара; : черные 25 пар, черно-красные 12 пар, серые 12 пар, желтые 3 пары белые 3 пары, голубые 6 пар, синие 1 пара, фиолетовые 1 пара, красные 1 пара, зеленые 1 пара; Рита: черные 12 пар, серые 7 пар, белые 1 пара; черные 7 пар, серые 6 пар, белые 1 пара. Общее количество носков 119 пар. Документы на товар Кужильным Е.Н. представлены не были.
Вина Кужильного Е.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ о АН подтверждается:
Пассажирской таможенной декларации (л.д. 7-8)
Актом таможенного досмотра (л.д. 11-15)
Протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 22-24)
Актом приема-передачи (л.д. 26)
Заключением эксперта (л.д. 165-171)
Суд действия Кужильного Е.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ о АП, как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначениями для однородного товара
Вина Кужильного Е.Н. в совершении им правонарушения, предусмотренного п. 1 с! 16.2 Кодекса РФ о АП доказана в суде полностью.
При назначении наказания Кужильному Е.Н. суд учитывает характер совершенной им административного правонарушения по данному делу, личность виновного, который .... привлекался к административной ответственности за административно! правонарушение по ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КРФоАП издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.2, 4.3, 16.2 Кодекса РФ о АИ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кужильного Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ о АП и подвергнуть его наказанию в виде конфискации товара: пакеты из полимерного материала типа «майка» с надписями и рисунками «электробытовая техника Е1ес1гошс5» в количестве 3036 штук, носки в ассортименте с надписью АсНёаз: черные 25 пар, черно-красные 12 пар, серые 12 пар, желтые 3 пары, белые 3 пары, голубые 6 пар, синие 1 пара, фиолетовые 1 пара, красные 1 пара, зеленые 1 пара; Рита: черные 12 пар, серые 7 пар, белые 1 пара; КееЬо1с: черные 7 пар, серые 6 пар, белые 1 пара, рыночной стоимостью всей партии товаров 6350,32 рубля, находящихся на ответственном хранении на складе ООО «Гермес» (.... ул. ...., 2), явившихся предметом административного правонарушения, в доход государства.
Издержки по настоящему делу об административном правонарушении, связанные с хранением вещественных доказательств, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.