Постановление
по делу об административном правонарушении
.... РО 03 августа 2010 года
Судья Донецкого городского суда .... Степаненко Л.А.
рассмотрев административное дело .... в отношении В.А. России Осыка ФИО4 .... года рождения, уроженца .... Россия, проживающего .... ...., паспорт .... выдан .... УВД .... Ямало-ненецкого автономного округа, женатого, образование среднее, работающего слесарем-сантехником ООО ....», по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ о АП
УСТАНОВИЛ:
Гражданин России Осыка В.А. .... в 12 часов 55 минут прибыл со стороны России в зону таможенного контроля (ЗТК) .... на легковом автомобиле «MercedesBenzE280 Elegance» регистрационный знак В661ЕА 89. При таможенном оформлении Осыка В.А. была подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) от ...., в которой он заявил о том, что перемещает транспортное средство «MercedesBenzE280 Elegance» регистрационный знак .... на территорию Украины. Какие-либо другие товары в письменной, устной или иной форме Осыка В.А. заявлены не были. После принятия ПТД в 13 часов 05 минут .... от сотрудников пограничных органов ПУ ФСБ РФ была получена устная информация о том, что в данном автомобиле могут находиться товары, подлежащие обязательному письменному декларированию при перемещении через таможенную границу РФ. На основании вышеизложенного было принято решение о проведении таможенного досмотра транспортного средства «MercedesBenzE280 Elegance» регистрационный знак В661ЕА 89 с 13 часов 53 минут до 14 часов 40 минут. Таможенным досмотром было установлено, что в правой нише багажника автомобиля находится полиэтиленовый пакет с товаром - патронами предположительно для охотничьего ружья в количестве 22 штуки. Указанные предметы в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат обязательному письменному декларированию при перемещении через таможенную границу РФ. В своем объяснении Осыка В.А. показал, что забыл о том, что указанный товар находится в автомобиле. Документа на товар представлены не были.
В нарушение ст. ст. 124, 286 ТК РФ, Постановления Правительства РФ .... от ...., письма ФТС России .... от .... «О перечне товаров, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации декларированию в письменной форме» Осыка В.А. не заявил таможенному органу сведений об указанном выше товаре, подлежащему обязательному письменному декларированию
Вина Осыка В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ о АП подтверждается:
Суд действия Осыка В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ о АП, как не декларирование товаров, подлежащих декларированию
Вина Осыка В.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ о АП доказана в суде полностью.
При назначении наказания Осыка В.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, по данному делу не установлено
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.2, 4.3, 16.2 Кодекса РФ о АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Осыка ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ о АП и подвергнуть его наказанию в виде конфискации патронов к охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию 12 калибра в количестве 22 штук, рыночной стоимостью 392,70 руб., явившихся предметами административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении в ОВД по ...., квитанция .... от .... (.... ....), в доход государства.
Издержки по настоящему делу об административном правонарушении, связанные с хранением вещественных доказательств, отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья: