ДЕЛО № 5-107/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области 25 ноября 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Трехлебова А.Ю. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут со стороны Украины в зону таможенного контроля МАПП Донецк Миллеровской таможни прибыл рейсовый автобус <данные изъяты> регистрационный знак №, следующий маршрутом <адрес> Украина - <адрес> Россия. В ходе таможенного контроля с соответствии с профилем риска № был проведен таможенный осмотр багажа пассажиров и осмотрен багаж, принадлежащий гражданину Украины Трехлебову А.Ю. - 2 сумки из полимерного материала, находящиеся в багажном отделении рейсового автобуса.
На основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с профилем риска № был проведен таможенный досмотр сумок и гражданина Украины Трехлебова А.Ю., составлен акт досмотра №. В ходе досмотра было установлено, что в сумках находится коммерческая партия товара - клей, упакованный в металлические тюбики по 3 гр. каждый, размещенные на картонной упаковке по 12 шт., с маркировкой на тюбиках и картонной упаковке <данные изъяты>, страна изготовитель не указана. Общее количество тюбиков с клеем <данные изъяты> 4968 шт.
В нарушение ст.ст. 179, 355 ТК РФ Трехлебов А.Ю. не заявил таможенному органу о товаре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
По данному факту должностным лицом таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трехлебова А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КРФоАП.
В ходе административного расследования в адрес представителя правообладателя товарного знака <данные изъяты> был направлен запрос для получения заключения, нарушаются ли гражданином Трехлебовым А.Ю. исключительные права на товарный знак <данные изъяты> является ли товар контрафактным, с предоставлением информации о размере ущерба.
От представителя компании ЗАО <данные изъяты>, специалиста по защите товарных знаков, руководителя отдела таможенного оформления ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о привлечении Трехлебова А.Ю., к административной ответственности, поскольку ЗАО <данные изъяты> не давало разрешение Трехлебову А.Ю. на ввоз обозначенных товарным знаком <данные изъяты> товаров на территорию РФ. Перемещенный Трехлебовым А.Ю. товар клей <данные изъяты> является контрафактным, что подтверждается заявлением правообладателя товарного знака ЗАО <данные изъяты>», свидетельство на товарный знак № зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации товарного знака истекает ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем товарного знака ЗАО <данные изъяты> представлены отличительные признаки, установленные в ходе исследования товарного знака - отличие написания на упаковке слова <данные изъяты> с наклоном и без наклона <данные изъяты> цветом, рисунками, наличием на оригинальной упаковке голограммы, л.д.х-х). Согласно информации, поступившей от представителя правообладателя товарного знака ЗАО <данные изъяты>, размер нанесенного ущерба составил - 46798, 56 рублей.
В судебное заседание Трехлебов А.Ю., извещенный должным образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Трехлебова А.Ю.
Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность в совершении инкриминируемого Трехлебовым А.Ю. административного правонарушения установлена.
Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:
Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.
Виновность Трехлебова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении, где указано, что Трехлебов А.Ю. незаконно использовал чужой товарный знак (л.д. 1-7);
заявлением специалиста ЗАО <данные изъяты> с приложением (л.д. 13-21);
актом таможенного осмотра № (л.д.33-39);
протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 43-45);
протоколом опроса Трехлебова А.Ю., согласно которого он признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КРФ оАП (л.д. 60-62);
протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 46-48).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Трехлебова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 14.10 Кодекса РФ об административном правонарушении как незаконное использование чужого товарного знака.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Трехлебова А.Ю., не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Трехлебовым А.Ю. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Трехлебову А.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией товара.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Трехлебова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией в доход государства товара - клея <данные изъяты> в количестве 4968 тюбиков, находящегося в камере хранения вещественных доказательств Миллеровской таможни согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Штраф взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации на счёт: Получатель - УФК по <адрес> (ФТС России), ИНН № КПП №, Банк получателя - Отделение № Московского ГТУ Банка России, <адрес>, БИК <данные изъяты>, ОКАТО №, счет №, код бюджетной классификации (штрафы) - №.
Издержки по настоящему делу об административном правонарушении связанные с хранением вещественных доказательств, отнести на счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.
Судья: