П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 августа 2011 года г. Домодедово Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В. с участием государственного обвинителя – Кулагиной Е.А. подсудимой – Стоякиной Е.С. защитника – адвоката Адвокатской палаты МО – Мрищук С.А. при секретаре – Калчановой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела № в отношении Стоякиной Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей ведущим специалистом экспертом в УФМС России по МО, не военнообязанной, не судимой, вдовы, имеющей троих детей: 1991, 1993, 2004 годов рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО14 по ст. 118 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, а также апелляционную жалобу осужденной Стоякиной Е.С. на приговор Мирового судьи, у с т а н о в и л: Стоякина Е.С. совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, Стоякина Е.С, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнула в спину своего свекра ФИО6, 1935 года рождения, являющегося инвалидом второй группы, который от этого толчка упал на пол, в результате чего ему были по неосторожности причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению дополнительной судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости, относящийся, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая Стоякина Е.С. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и показала, что она не наносила потерпевшему ФИО6 телесных повреждений по неосторожности. Виновность подсудимой Стоякиной Е.С. в содеянном подтверждается следующими исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО6 - показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - протоколом осмотра места происшествия. - заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшему ФИО6 - протоколом следственного эксперимента - справкой из МУ Домодедовская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО6 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. - копией справки об инвалидности потерпевшего ФИО6 В апелляционной жалобе Стоякина Е.С. на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить приговор, как незаконный, необоснованный и не справедливый. Исследовав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба Стоякиной Е.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Мировым судьей с учетом всей совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств сделан законный вывод о виновности Стоякиной Е.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ. Мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Стоякиной Е.С. в совершении инкриминируемого ей деяния. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет однозначно сделать вывод о виновности Стоякиной Е.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6 по неосторожности. Мировой судья обоснованно критически оценила показания подсудимой Стоякиной Е.С. и свидетелей защиты ФИО11, ФИО12 как несостоятельные, находящиеся в противоречии с другими исследованными судом доказательствами. При назначении наказания Мировой судья в приговоре указала смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ это наличие на иждивении у нее одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. При назначении вида и размера наказания Мировой судья правильно руководствовался требованиями норм УПК РФ, при этом учтены смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, личность виновной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ суд, п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Стоякиной Елены Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Стоякиной Е.С. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток с момента вынесения. Судья