ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 28 июня 2010 года
Судья Домодедовского городского суда ...
Веденина О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника Домодедовского городского прокурора Магомедова М.М., подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО3,
защитника Домодедовского филиала МОКА Гуколовой Л.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не женатого, образование среднее, не работающего, учащегося 2-го курса МГОСИ ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 03 часа 10 минут ФИО1, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак У 864 AT 190, осуществляя перевозку в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО7, следуя в левой полосе движения по автомагистрали «Москва - Ростов на Дону» со стороны ... в направлении ... в г/о ..., со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной скорости движения в условиях ограниченной видимости (темное время суток) не более 30 метров, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, 48,5 км/ч, тем самым грубо пренебрегая требованиями пунктов 1.3, 2.7, 10.1 (абз.1) Правил Дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», «Водителю запрещается: управлять транспортным средством...в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», подъезжая к ремонтному участку, расположенному на 62 км автомагистрали, в районе которого полностью перекрыто направление в сторону ..., обозначенному последовательно расположенными на протяжении 411 метров от него дорожными знаками 6.19.1 «Указатель перестроения на другую проезжую часть», 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «ограничение максимальной скорости 90, 70 и 50 км/ч» (уменьшение скорости при приближении к опасному участку), продолжил движение не снижая скорости вплоть до обнаружения временного ограждения, обозначенного включенной гирляндой из красных фонарей, и дорожными знаками 1.34.2 «Направление поворота», 4.2.2 «Объезд препятствия слева» и 1.25 «Дорожные работы», а также электрическим мигающим знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева», грубо игнорируя и нарушая требования дорожных знаков о снижении скорости, поставил себя в такие условия, при которых не смог остановить автомобиль и снизить скорость для безопасного объезда препятствия в соответствии с организацией движения ремонтного участка, и при объезде препятствия слева на 62 км 50м магистрали, произвел столкновение с отбойным брусом, тем самым, нарушив кроме указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков, пункты 1.5, 8.1, 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления... При этом маневр должен быть безопасен...», «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО7, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, получил телесные повреждения в виде: кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях на передней поверхности грудной клетки, перелома 2,3 ребер слева по среднеключичной линии, разрыва грудного отдела аорты, обильного кровотечения в грудную полость (слева 1000 мл, справа 500 мл крови), обширной ушиблено-рваной раны на наружной поверхности правой голени в средней трети, на уровне которой открытый косопоперечный перелом правой бедренной кости в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, ушибленной раны в подбородочной области, ссадин и кровоподтеков на лице, на передней поверхности грудной клетки, живота и коленных суставов, очаговых кровоизлияний в связочном и поддерживающем аппарате органов грудной и брюшной полостей. Причиненное ФИО7 повреждение грудной клетки с разрывом аорты по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Смерть ФИО7 наступила от несовместимой с жизнью травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывом грудного отдела аорты и массивным кровотечением в грудную полость. Между указанной травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им поддержано в судебном заседании.
Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как совершение подсудимым нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и проведения досуга характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины и раскаяние его в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, то есть ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлялся.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Веденина О.В.