ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 02 июня 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л.,
подсудимого Парпиева М.Р.,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета №824 Давлятеровой Л.М., предоставившей удостоверение № 828, ордер №050924,
потерпевшего ФИО3,
представителя потерпевшего - адвоката Московской Коллегии адвокатов по защите прав соотечественников и национальных меньшинств «Мир» Замота А.П., предоставившего удостоверение №1100, ордер №6/10,
переводчика Буронова Ю.Э.,
при секретаре Сунгуровой О.В.,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-191/10г. в отношении Парпиева Мирбека Раимкуловича, 15 января 1989 года рождения, уроженца Р.Кыргызстан, гражданина Кыргызстана, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., временно проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:Парпиев М.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
10 мая 2009 года, примерно в 01 час 10 минут, Парпиев М.Р. в нарушении требования пункта 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) гласящего: «водитель механического средства обязан: иметь при себе …:… - документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством,... - в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца;....», не имея документов на право пользования транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак В 768 НА 99, принадлежащий ФИО9, двигаясь по Каширскому шоссе, со стороны г. Москвы в сторону г. Кашира, на 38 км указанной автодороги в г. Домодедово. Московской области, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5. 8.1. 13.9 ПДД РФ. гласящих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,. .. знаков и разметки. ... », «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направлению,. .. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового ТС обязан уступить дорогу встречным ТС и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутном и встречном ТС» и в нарушение требования дорожного знака 3.19 «разворот запрещен» по приложению 1 правил дорожного движения Российской Федерации «дорожные знаки, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, осуществляя маневр разворота в месте, где данный маневр запрещен, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении без нарушений ПДД РФ мотоциклу «Хонда» регистрационный знак Н 538 АН 50. под управлением водителя ФИО8, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с указанным выше мотоциклом. В результате ДТП, водитель мотоцикла «Хонда» ФИО3. согласно заключению медицинского судебной экспертизы получил телесные повреждения в виде: травмы грудной клетки с переломами 9-10 ребер справа и повреждения правого легкого с развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), а также по одной ушибленной ране на задней поверхности левого локтевого сустава и передней поверхности правого коленного сустава. Полученная травма грудной клетки с повреждением легкого относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимому Парпиеву М.Р. обвинение понятно, с которым он согласился, признав себя полностью виновным, и заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Парпиевым М.Р. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В связи с этим, учитывая доказанность виновности подсудимого в содеянном, принимая во внимание факт признания Парпиевым М.Р. своей вины и фактических обстоятельств дела, вытекающих из фабулы обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264 ч.1 УК РФ предъявлено в ходе следствия обоснованно и правильно, так как Парпиев М.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.
В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования к подсудимому Парпиеву М.Р., а также к ФИО11и ФИО10 о взыскании с них солидарно материального ущерба в размере 352228 рублей и взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и взыскании в счет оплаты по договору на оказание услуг по оценки в размере 6000 рублей и в счет оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей.
Подсудимый Парпиев М.Р., его защитник, исковые требования признали частично, заявив, что не согласны с размером материального ущерба, который превышает стоимость мотоцикла, просили передать иски для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.
Рассмотрев исковые требования, суд полагает невозможным рассмотреть их совместно с рассмотрением уголовного дела, поскольку исковые требования помимо подсудимого, предъявлены к ФИО9 и ФИО10, которые участия в судебном заседании не принимали, свои пояснения по существу исковых требований дать не имели возможности, гражданскими ответчиками они не признаны, а требования предъявлены о солидарном взыскании с них материального и морального ущерба.
При этом в исковом заявлении не указано, в какой сумме предъявлены исковые требования к подсудимому.
Кроме того, подсудимым и его защитником оспаривается сумма причиненного потерпевшему материального ущерба, стоимость услуг представителя не подтверждена документально.
Вместе с тем, суд оставляет за потерпевшим право на обращение с аналогичными исковыми требованиями в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Парпиеву М.Р. наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, суд не находит, поскольку с учетом личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, при условном наказании не будут достигнуты цели наказания.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ПАРПИЕВА МИРБЕКА РАИМКУЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без лишения права управлять транспортными средствами, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Парпиеву М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить – взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Парпиеву М.Р. исчислять с 02 июня 2010 года, то есть с момента взятия его под стражу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: