1-290/2010
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
гор. Домодедово Дата обезличена года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Мишина Н.И. с участием:
- гособвинителя Белан С.Я.,
- защитника Дубровиной Л.С.,
- подсудимого Савина Е.С.,
- при секретаре Климовой М.В.,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савина Евгения Сергеевича, 7 февраля 1981 года рождения, уроженца г.Шостка Сумской области УССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., 1-й ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Савин Е.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Савин Е.С., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с другим лицом, предложившим ему заняться совместной преступной деятельностью, суть которой состояла в завладении денежными средствами юридического лица - кредитного учереждения (банка) путем незаконного получения кредита на покупку автомобиля. Согласно достигнутой договаренности роль другого лица состояла в планировании совершения преступления, подборе (подыскании) кредитного учереждения, выборе автосалона и марки автотранспортного средства, внесении первоначального взноса, организации постановки на учет и снятия с учета автотранспортного средства в органах ГИБДД, а также последующей реализации автомобиля. Роль Савина Е.С. заключалась в оформлении на свое имя кредита в банке и приобретении автомобиля за обещанное другим лицом денежное вознаграждение в размере 2-3 тысяч долларов США, а в последствии выразившееся в фактически полученной от другого лица сумме в размере 500 долларов США.
Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, 19 октября 2005 года, точное время следствием не установлено, другое лицо привезло Савина Е.С. в автосалон ООО «Кредо», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, промзона, владение 135, где Савин Е.С. обратился к представителю ОАО АКБ «РОСБАНК» - кредитному эксперту ФИО4 - с заявлением на получение кредита для приобретения автомобиля, предоставив при этом заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы, будучи предупрежденным об уголовной и гражданской ответственности за предоставление ложной и вводящей в заблуждение информации. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя под непосредственным руководством другого лица, Савин Е.С. подписал кредитный договор № 0475-418-032-368878 от 19.10.2005 и договор залога № 0475р-418-032-368878 к кредитному договору № 0475-418-032-368878 от 19.10.2005, вследствие чего в этот же день банк предоставил Савину Е.С. кредит в размере 462.000 руб. на покупку автотранспортного средства, перечислив вышеуказанную сумму на открытый ими в ОАО АКБ «РОСБАНК» банковский счет для перечисления на расчетный счет ООО «Кредо». В этот же день, точное время следствием не установлено, Савин Е.С. на полученные в кредит денежные средства, согласно договора купли-продажи автомобиля № 368878 от 19 октября 2005 года и акта приема-передачи автомобиля от 19 октября 2005 года, получил автомобиль ВАЗ-2123 марки «Шевроле Нива», VIN Х9L21230050094194, стоимостью 464.450 руб., который, согласно ранее подписанных документов, остался в залоге у ОАО АКБ «РОСБАНК» в обеспечение надлежащего исполнения Савиным Е.С., своих обязательств по возвращению кредита. Для реализации совместного преступного плана документы и автомобиль Савин Е.С. передал другому лицу.
Действуя в совместном преступном сговоре, направленном на хищение чужого имущества в крупном размере, 20 октября 2005 года Савин Е.С. под руководством и непосредственном участии другого лица подписал в РЭП ГИБДД Домодедовского УВД Московской области заявление о постановке на учет приобретенного автомобиля ВАЗ-2123 марки «Шевроле Нива» 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN Х9L21230050094194, и получил государственный регистрационный номер Р 683 УС 90. Продолжая начатое преступление, Савин Е.С., действуя в преступном сговоре и под руководством другого лица, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение кредитного договора и договора залога, не предоставил в ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в течение 5 суток паспорт транспортного средства автомобиля, осуществив 21 октября 2005 года под руководством другого лица его снятие с учёта для дальнейшего отчуждения. После снятия автомобиля с учёта другое лицо забрало документы на находившийся в его распоряжении автомобиль для дальнейшего отчуждения 3 ноября 2005 года продал вышеуказанный автомобиль гражданину ФИО6 За 9.500 долларов США в рублевом эквиваленте, которыми распорядился по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями другое лицо и Савин Е.С. причинили ОАО АКБ «РОСБАНК» материальный ущерб в сумме 462.000 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимый Савин Е.С. в судебном заседании признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, поддержав свое ходатайство и в судебном заседании.
Ходатайство Савина Е.С. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Гособвинитель и представитель потерпевшего с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились.
Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Савина Е.С., по ст. 159 ч.3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Савин Е.С. ранее не судим, не работает, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Злоупотребление опиатами» (т.2л.д.118), на учете у психиатра не состоит (т.2л.д. 116), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.2л.д. 120).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной (том 1л.д.100), его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поэтому суд считает необходимым и соразмерным, с учетом позиции прокурора, назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и то, что Савин Е.С. преступление совершил впервые, суд находит возможным применить к нему условное осуждение, т.к., считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия вещественным доказательством по делу были признаны документы, перечисленные в п.5 справки, прилагаемой к обвинительному заключению, которые суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, как хранящиеся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Савина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савину Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Савина Е.С. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Савину Е.С. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства, перечисленные в п.5 справки, прилагаемой к обвинительному заключению, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Мишина Н.И.