Приговор в отношении Круглова В.Т.



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Домодедово 07 июня 2010 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Белан С.Я.

защитника – адвоката филиала №60 МОКА Шустрова Н.Н.

подсудимого – Круглова Вячеслава Теодоровича

при секретаре - Захаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-275/2010г. в отношении Круглова Вячеслава Теодоровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Круглов В.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Круглов В.Т., имея умысел на совершение хищения чужого имущества пу­тем обмана, в крупном размере, в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с ФИО4, предложившим ему занять­ся совместной преступной деятельностью, суть которой состояла в завладении денежными средствами юридического лица - кредитного учреждения (банка), путем незаконного получе­ния кредита на покупку автомобиля. Согласно достигнутой договоренности роль ФИО4 состояла в планировании совершения преступления, подборе (подыскании) кредитного учреждения, выборе автосалона и марки автотранспортного средства, внесении первоначаль­ного взноса, организации постановки на учет и снятия с учета автотранспортного средства в органах ГИБДД, а также последующая реализация автомобиля. Роль Круглова В.Т. заключа­лась в оформлении на свое имя кредита в банке и приобретении автомобиля за обещанное Су­родиным А.В. денежное вознаграждение, выразившееся впоследствии в приобретении Суро­диным А.В. для Круглова В.Т. куртки, кроссовок и спиртных напитков.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, ФИО4 привез Круглова В.Т. в автоса­лон ООО «Инком-Авто» (ООО «Автомобильнай Альянс»), расположенный по адресу: ...­ва, ..., ... строение 2, где Круглов В.Т. обратился к представите­лю ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» кредитному эксперту - ФИО6, с заявлением на получение кредита для приобретения автомобиля, предоставив при этом заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы, будучи предупреж­денным об уголовной и гражданской ответственности за предоставление ложной и вводящей в заблуждение информации. После чего, реализуя свой преступный умысел, Круглов В.Т., дей­ствуя под непосредственным руководством ФИО4, подписал кредитный договор Номер обезличенМ069р-043-010-08477 от Дата обезличена и договор залога Номер обезличенМ069р-043-010-08477 к кредитному договору Номер обезличенМ069р-043-010-08477 от Дата обезличена, вследствие чего в этот же день банк предос­тавил Круглову В.Т. кредит в размере 250 621руб. на покупку автотранспортного средства сроком на 3 года, перечислив вышеуказанную сумму на открытый им в ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» текущий счет. В этот же день, точное время следствием не установ­лено, Круглов В.Т. на полученные в кредит денежные средства, согласно договора купли про­дажи автомобиля от Дата обезличена г. и акта приема-передачи автомобиля от Дата обезличена г., полу­чил автомобиль марки ВАЗ-21124 УПЧ Номер обезличенХТА 21124050283164 стоимостью 246 857 руб., ко­торый согласно ранее подписанных документов остался в залоге у ОАО Банк «Столичное Кре­дитное Товарищество» в обеспечение надлежащего исполнения Кругловым В.Т. своих обяза­тельств по возвращению кредита. Для реализации совместного преступного плана Круглов В.Т. передал все документы и автомобиль ФИО4

Действуя в совместном преступном сговоре, направленном на хищение чужого имуще­ства в крупном размере, Дата обезличена г. ФИО4 привез Круглова В.Т. в РЭП ГИБДД До­модедовского УВД ..., где Круглов В.Т. поставил свои подписи в заявлении о постановке на учет автомобиля ВАЗ-21124, 2005 года выпуска, идентификационный номер УТЫ Номер обезличенХТА 21124050283164, и получил государственные регистрационные знаки: М 164 ТТ 90 регион. Продолжая начатое преступление, Круглов В.Т., действуя под руководством Суро­дина А.В., умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение кредитного договора и дого­вора залога не предоставил в ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в течение 5 суток паспорт транспортного средства автомобиля, подписав Дата обезличена года под руково­дством и с непосредственным участием ФИО4 заявление о снятии автомобиля с учета для дальнейшего отчуждения. После снятия с учета автомобиля ФИО4 забрал докумен­ты на находившийся у него в распоряжении автомобиль для дальнейшего отчуждения и Дата обезличена года продал вышеуказанный автомобиль гражданину ФИО7 за 200 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО4 и Круглов В.Т. причинили ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» материальный ущерб в сумме 250 621 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Круглов В.Т. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. Просил не наказывать его строго.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч.3 УК РФ.

При назначении подсудимому Круглову В.Т. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного.

Подсудимый Круглов В.Т. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Круглову В.Т. наказание в виде условного лишения свободы без штрафа, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Круглова Вячеслава Теодоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Круглову В.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на контроль в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Круглову В.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня кручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ___________________________________

Копия верна; Судья Макаров В.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200