П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Домодедово 18 августа 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Веденина О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Магомедова М.М.,
подсудимого Занько Виталия Александровича,
защитника подсудимого – адвоката Домодедовского филиала МОКА Минаева Д.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
секретаря Богун Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-358/10 в отношении Занько Виталия Александровича, 15 марта 1978 года рождения, уроженца ... ... Брестской области, проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Занько В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08 июня 2010 года в 11 часов 05 минут Занько В.А., находясь возле торгового центра «Русь», расположенного по адресу: Московская область, ..., ... ...», действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошел к остановившемуся напротив указанного торгового центра грузовому автомобилю «Скания» регистрационный знак Номер обезличен, водитель которого при нем ушел за покупками, и, в продолжении своего преступного умысла, открыв не запертую на замок водительскую дверь, незаконно проник в кабину, откуда с панели, расположенной между сиденьями, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia TVE-71» стоимостью 6 000 рублей, принадлежавший ФИО5, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Подсудимый Занько В.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанных преступлений, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, поддержав своё ходатайство и в судебном заседании.
Ходатайство Занько В.А. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились.
Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Занько В.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Занько В.А. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от опиоидов, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не женат.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Занько В.И., полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, его явку с повинной л.д.4), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему л.д.32), а также активное способствование раскрытию преступления (как указано в обвинительном заключении).
Обстоятельств, отягчающих наказание Занько В.И., судом не установлено.
Поэтому суд считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказание в виде лишения свободы.
Однако, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, то, что Занько В.А. совершил преступление впервые, избранную ему в ходе предварительного следствия меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не нарушал. Суд учитывает и позицию потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимого свободы. Поэтому суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, так как находит его исправление без изоляции от общества возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Занько Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Занько В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Занько В.А. исполнение дополнительных обязанностей: ежемесячно являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Занько В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Веденина О.В.