П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Домодедово 16 августа 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области
Веденина О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимого Павловича И.А.,
потерпевшей ФИО2,
защитника Домодедовского филиала МОКА Соловьёвой Н.В.,
при секретаре Богун Ю.В.,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-365/10 в отношении
ПАВЛОВИЧА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 18 июля 1990 года рождения, уроженца ... Московской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не женатого, имеющего неполное среднее образование, работавшего в ООО «...» грузчиком-комплектовщиком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлович И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 июня 2010 года примерно в 12 часов 00 минут Павлович И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в ..., расположенной в ... ... ... ... ... Московской области, в гостях у ФИО2 Увидев на столе в одной из комнат мобильный телефон и фотоаппарат, у Павловича И.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Павлович И.А., в продолжении своих преступных намерений, из корыстных побуждений, подошел к столу в одной из комнат, и, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, тайно похитил лежащие на столе фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 5 690 рублей, с картой памяти «Кингстон» стоимостью 590 рублей, и мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 11 720 рублей, с сим картой «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего в продолжении своего преступного умысла с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшая ФИО2 суду предоставила ходатайство в виде заявления, в котором выражена просьба о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей вред Павловичем И.А. полностью заглажен, они примирились друг с другом и претензий к нему она не имеет. Кроме того, от подсудимого Павловича И.А. также поступило заявление с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело, так как он с потерпевшей ФИО2 примирился, полностью загладил причинённый ей вред.
Рассмотрев доводы заявленных ходатайств, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Павлович И.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Павловича И.А. может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением его с потерпевшей и возмещением ей причиненного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело в отношении ПАВЛОВИЧА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Павловичу И.А., до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлялся.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий О.В. Веденина