П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Домодедово 20 августа 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области
Веденина О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Магомедова М.М., подсудимого Манзюк Д.А.,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
законного представителя потерпевшей ФИО4,
защитника Домодедовского филиала МОКА - адвоката Буянского Н.А.,
при секретаре Богун Ю.В.,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
МАНЗЮК ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 22 июля 1990 года рождения, уроженца ... Московской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., ..., не женатого, имеющего среднее специальное образование, учащегося 3 курса ...», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манзюк Д.А., как лицо, управляющее транспортным средством, обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах.
10 мая 2010 года примерно в 02 часа 30 минут Манзюк Д.А., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099», регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим ФИО10, осуществляя перевозку в качестве пассажиров ФИО3 на переднем пассажирском сидении и ФИО8 на заднем сидении справа, двигаясь по автодороге, соединяющей Каширское шоссе и д. ... в ... Московской области, со стороны ... в ..., на 1 км вышеуказанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, без достаточных к тому оснований, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, неправильно выбрав скорость движения, в нарушении требований п.п. 1.3. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, гласящих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,. .. знаков и разметки. ... », «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при осуществлении маневра разворота в сторону Каширского шоссе, не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил столкновение с колесоотбойным брусом, расположенным у правого края проезжей части в сторону .... В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ-21099 ФИО3, согласно заключению медицинского судебной экспертизы №224 от 23 июля 2010 года, получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: обширной ушиблено-рваной раны в лобной области, открытого перелома костей свода и основания черепа, перелома костей лицевой части черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, множественных ссадин на лице, ушиблено-рваных ран и ссадин на передней поверхности грудной клетки, множественных двусторонних переломов ребер (1,2,3 справа, 2,3.4,5,9 слева), ссадин в области кистей. Причиненная ФИО3 черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пассажир автомашины ВАЗ-21099 ФИО8, согласно заключению медицинского судебной экспертизы №371 от 11 июня 2010 года получил телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, ушибленной раны в области нижней челюсти справа, двух ссадин в левой скуловой области, кольцевидных переломов костей основания черепа, с полным поперечным разрывом продолговатого мозга, осаднения кожи верхней трети грудной клетки справа, ушибленной раны передней поверхности верхней трети правого плеча, кровоизлияния в мягкие ткани спины верхней трети, кровоизлияния в корни легких, венечную связку печени. Полученная тяжелая травма головы с повреждением продолговатого мозга по признаку опасности для жизни относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с разрывом продолговатого мозга. Между этой, причинивший тяжкий вред здоровью травмой головы и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ее законный представитель ФИО4 суду предоставили ходатайства в виде заявлений, в которых выражена просьба о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный им вред Манзюк Д.А. полностью загладил и они примирились друг с другом.
Кроме того, от подсудимого Манзюк Д.А. также поступило заявление с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело, так как он с потерпевшими примирился, полностью загладил причинённый им вред.
Рассмотрев доводы заявленных ходатайств, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Манзюк Д.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Манзюк Д.А. может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением его с потерпевшими и возмещением им причиненного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело в отношении МАНЗЮК ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Манзюк Д.А., до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлялся.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий О.В. Веденина