ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 6 июля 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области
Капичников И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Магомедова М.М., подсудимого Стефанчука А.В.,
защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Кулаевой В.И., предоставившей удостоверение № 1700 и ордер № 098094,
при секретаре Сладковой Н.Ф.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК России в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-316/10 в отношении СТЕФАНЧУКА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, проживавшего ... кв. ... ... области, образование среднее – специальное, холостого, работавшего кладовщиком ООО «Мираторг» ..., судимого приговором Домодедовского городского суда от Дата обезличена года по ст. ст. 166 ч.1, 162 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к семи годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года условно – досрочно, на неотбытую часть наказания сроком на 1 год 11 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК России,
УСТАНОВИЛ:Стефанчук А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.Дата обезличена года, в 11 часов 10 минут, Стефанчук А.В., находясь в помещении кабинета Номер обезличен МУП «Теплосеть», расположенного по ... ... ... области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки находящейся рядом со столом на полу, тайно похитил женский кошелек стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО5, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, пластиковая карточка банка ОАО МКБ «Дом банк» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 830 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Стефанчук А.В., находясь в помещении банкомата, расположенного на площади 30-летия Победы ... ... области, обналичил пластиковую карточку на имя ФИО5, завладев денежными средствами в сумме 800 рублей. Подсудимый Стефанчук А.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей.
Подсудимому Стефанчуку А.В. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.
Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Стефанчуком А.В. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК России, как совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Стефанчуку А.В. в ходе предварительного расследования, обоснованно и правильно.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК России, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 61 УК России, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние подсудимого в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК России, суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений.
Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства по делу, рецидив преступлений, совершения Стефанчуком А.В. кражи, то есть умышленного преступления, суд не находит в настоящее время личность подсудимого общественно опасной. Стефанчук А.В. занимается общественно – полезным трудом, добровольно загладил вред потерпевшей.
Исходя из приведенного, личности виновного, характеристики с места жительства, конкретных обстоятельств совершенного преступления, мнение потерпевшей по делу, суд считает необходимым назначить Стефанчуку А.В. наказание в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст. 73 УК России, то есть условное осуждение, так как исправление последнего может быть достигнуто без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК России, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТЕФАНЧУКА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК России и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК России, назначенное лишение свободы Стефанчуку А.В., считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в три года, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Стефанчука А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Стефанчуку А. В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: CD диск 3114 NL 062LH1`5482, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Капичников И.В.