П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 12 октября 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области
Капичников И.В.
с участием государственного обвинителя первого заместителя Домодедовского городского прокурора Никоновой М.В.,
подсудимого Клюшина П.Н.,
защитника Московской областной коллегии адвокатов филиала №62 г. Домодедово Аббасова Р.Г., предоставившего удостоверение № 18 и ордер №013725,
при секретаре Сладковой Н.Ф.,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК России в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КЛЮШИНА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ГПЗ «Первомайское» ... ..., гражданина Российской Федерации, проживающего ... ... ... ... области, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.2 УК России,
УСТАНОВИЛ:
Клюшин П.Н. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием и путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 17 часов, Клюшин П.Н., находясь на лестничной площадке восьмого этажа, подъезда Номер обезличен, дома Номер обезличен, расположенного по ... ..., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от своего знакомого ФИО6 мобильный телефон марки «Nokia N 85-1» IMEI: 35570802039326 стоимостью 20 990 рублей, с сим картой «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и воспользовавшись тем, что ему необходимо осуществить звонок на улице, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Клюшин П.Н. причинил потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 20 990 рублей.
Дата обезличена года, в 10 часов 00 минут, Клюшин П.Н., находясь в квартире Номер обезличен, расположенной по ... ... мкр. Авиационный г/о Домодедово, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя от имени генерального директора ООО «Аметист», заключил договор Номер обезличен от Дата обезличена г. на монтаж межкомнатных дверей с ФИО7 на общую сумму 16 000 рублей. Получив от потерпевшей в качестве предоплаты денежную сумму в размере 16 000 рублей, подсудимый договорные обязательства не выполнил, заказ на монтаж межкомнатных дверей не произвел, а полученную от ФИО7 денежную сумму похитил, причинив своими действиями потерпевшей, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Подсудимому Клюшину П.Н. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии.
Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Клюшиным П.Н. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК России, как совершение подсудимым двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием и путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Клюшину П.Н. в ходе расследования, обосновано и правильно.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК России, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 61 УК России, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказания, явку с повинной, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка и раскаяние его в содеянном.
Исходя из приведенного, личности виновного, характеристики с места жительства, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Клюшину П.Н. наказание в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК России, то есть условное осуждение.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК России, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КЛЮШИНА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК России и назначить наказание:
по ст. 159 ч. 2 УК России по эпизоду от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на один год;
по ст. 159 ч.2 УК России по эпизоду от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 69 УК России, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Клюшину П.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Согласно ст.73 УК России, назначенное лишение свободы Клюшину П.Н., считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Клюшина П.Н. трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Клюшину П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- договор на монтаж межкомнатных дверей Номер обезличен от Дата обезличена года, товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года, кассовый чек от Дата обезличена года хранить при деле.
- картонную коробку из-под телефона «Nokia N 85» хранящуюся в камере хранения УВД г/о Домодедово, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Капичников И.В.