П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Домодедово 05 октября 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО1,
подсудимого- Вениаминова Андрея Викторовича,
защитника подсудимого – адвоката Домодедовского филиала МОКА Гуколовой Л.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
секретаря Богун Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело Номер обезличен в отношении Вениаминова Андрея Викторовича, 25 октября 1963 года рождения, уроженца ... района ..., проживающего по адресу: ..., ..., ул. ... ... «а», ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работавшего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Вениаминов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24 июня 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 20 минут Вениаминов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: ..., ..., ул. ... ... «а», ..., в которой так же проживает его сестра ФИО5, вследствие возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа вошел в комнату сестры ФИО5, где в продолжении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, которая находилась на полке шкафа, принадлежащие ФИО5 ювелирные изделия, а именно: серебряное кольцо с 7 янтарными камнями, стоимостью 2000 рублей, женский золотой браслет прямоугольного плетения с сочетанием белого и желтого золота, стоимостью 4 147 рублей, в комплекте серьги и кольцо золотые, общей стоимостью 4 000 рублей, серьги золотые со вставкой горного хрусталя, стоимостью 3 000 рублей, кольцо золотое со вставкой аквамарин, стоимостью 3000 рублей, цепочку золотую, стоимостью 3 000 рублей, кулон золотой в виде знака зодиака «Рак», стоимостью 3000 рублей, крест золотой, стоимостью 2 000 рублей, обручальное кольцо золотое, стоимостью 4 500 рублей, цепочку серебряную, стоимостью 400 рублей, серьги серебряные со вставкой камня янтаря, стоимостью 300 рублей, комплект кольцо и серьги серебряные со вставкой феонит, стоимостью 2 000 рублей, цепочку серебряную, стоимостью 1 000 рублей, серьги мельхиоровые со вставкой карал, стоимостью 300 рублей, кольцо из белого золота, стоимостью 4 750 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 397 рублей.
Подсудимый Вениаминов А.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, поддержав своё ходатайство и в судебном заседании.
Ходатайство Вениаминова А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились.
Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Вениаминова А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Вениаминов А.В. на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит л.д. 32,33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 31).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вениаминова А.В., полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, его явку с повинной л.д.14), и (как указано в обвинительном заключении) активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вениаминову А.В., судом не установлено.
Поэтому суд считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказание в виде лишения свободы.
Однако, суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, а также и то, что Вениаминов А.В. избранную ему в ходе предварительного следствия меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не нарушал. Поэтому суд считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, применить к подсудимому условное осуждение, так как находит его исправление без изоляции от общества возможным.
Вещественное доказательство по делу – кольцо, хранящееся у потерпевшей, суд считает необходимым, в соответствии со ст.81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить в полном распоряжении законного владельца- потерпевшей ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вениаминова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вениаминову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Вениаминова А.В. исполнение дополнительных обязанностей: ежемесячно являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, трудоустроиться.
Меру пресечения Вениаминову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство – кольцо, хранящееся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, оставить в полном распоряжении законного владельца – ФИО5
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Титова О.В.