ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 27 сентября 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В. с участием:
государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Магомедова М.М.,
подсудимого Бочарова И.В.,
защитника Замота А.П.
потерпевших ФИО4, ФИО3,
при секретаре Богун Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-344/10 в отношении Бочарова Ивана Васильевича, 07 февраля 1987 года рождения, уроженца ... района Московской области, проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего образование 6 классов, не работающего, не женатого, ранее судимого 20 октября 2004 г. Видновским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 15 марта 2005 года Домодедовским городским судом Московской области по ст.166 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к 2-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 26 мая 2005 года Домодедовским городским судом Московской области по ст.166 ч.2 п. «а», 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 22 июня 2005 г. Домодедовским городским судом Московской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу 29.08.2005); 22 сентября 2005 года Домодедовским городским судом по ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 12 ноября 2009 года Домодедовским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Бочаров И.В. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину,
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Во второй половине марта 2010 года около 23 часов 30 минут Бочаров И.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу без номера, принадлежащему ФИО4, расположенному в ... городского округа .... С помощью имевшегося у него лома сломал замок гаража, стоимостью 300 рублей, и открыл ворота указанного гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 мотоблок «Луч», стоимостью 25 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
В конце марта 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут Бочаров И.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь рядом с участком, расположенным напротив дома Номер обезличен в ... городского округа ..., перелез через забор и проник на указанный выше участок, после чего подошел к гаражу, принадлежащему ФИО7, расположенному на территории вышеуказанного участка. В продолжение своего преступного умысла, Бочаров И.В. отогнул металлический лист облицовки входной двери в гараж и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО7 мотоблок МБ-1Д, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Бочаров И. В. с места преступления скрылся, повредив при этом не представляющий материальной ценности навесной замок на калитке в заборе, огораживающем участок, и распорядился похищенным им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО7 был причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
22 апреля 2010 года примерно в 01 час 10 минут Бочаров И.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадки между первым и вторым этажом в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен Номер обезличен в пос. Чурилково городского округа ..., при помощи имевшейся при нем отвертки, перекрутил не представляющий материальной ценности металлический трос, крепящий к батареи на вышеуказанной лестничной площадке, спортивный велосипед марки «STELS», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий ФИО3, и, освободив указанный выше велосипед от охранного крепления, с похищенным велосипедом и указанным креплением с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО3 был причинен значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.
22 апреля 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на территории скотных дворов, на расстоянии примерно 500 метров от пос. Чурилково городского округа ..., принадлежащему ФИО8. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Бочаров И.В. повредил окно в вышеуказанном сарае, не причинив при этом материального ущерба ФИО8, и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 мотоблок МБ-1Д1М1 (торговая марка «VANGUARD») с двигателем «BRIGGS & STRATTON ORPORATION», стоимостью 36 000 рублей, открыв при этом изнутри сарая, с помощью принадлежащего ФИО8 топора, входную дверь в сарай. С похищенным имуществом Бочаров И. В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО8 3.М. был причинен значительный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.
Подсудимый Бочаров И.В. в судебном заседании признал себя полностью виновным в совершении двух эпизодов - кражи имущества ФИО3 и ФИО8, и подтвердил, что в апреле 2010 года совершил кражу велосипеда «Стэлс» у своей соседки ФИО3 с лестничной площадки 3-го этажа ... ... д..... Похищенный велосипед он отвез неподалеку в лесополосу и спрятал там с целью дальнейшей продажи. В дальнейшем он указал сотрудникам милиции на место, где спрятал велосипед, после чего тот был обнаружен и изъят. Также в апреле 2010 года он в ночное время совершил кражу мотоблока из сарая ФИО8 в д..... Выкатив мотоблок, он спрятал его возле ... ..., где проживает его знакомый ФИО9, которому он и продал утром похищенный мотоблок за 3 000 рублей. В совершении хищения имущества ФИО4 и ФИО7 виновным себя не признал. При этом, Бочаров И.В. пояснил, что явку с повинной его под психологическим и физическим давлением заставили написать сотрудники милиции, которые сами сообщили ему обстоятельства преступлений, в которых ему необходимо было сознаться. При проверке показаний на месте, он давал последовательные показания потому, что хорошо ориентировался на месте, так как являлся местным жителем, и был дополнительно подготовлен сотрудниками милиции.
В ходе предварительного следствия Бочаров И.В. показывал, что в сентябре 2009 года, днем он распивал спиртные напитки, после чего пошел гулять по пос. Чурилково и, проходя возле металлических гаражей, расположенных рядом с магазином на остановке ...», на окраине пос. Чурилково, за магазином, заметил, что в 10-м гараже слева находится мотоблок. Во второй половине марта 2010 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина, сказал, что так же отбывал наказание в колонии, где и он отбывал наказание, представился Сергеем и спросил у него, может ли он достать мотоблок. Он вспомнил, что в сентябре 2009 года в указанном выше гараже он видел мотоблок в хорошем состоянии и сказал, что сможет достать мотоблок, и, чтобы тот подъезжал к гаражам у магазина в ... к полуночи. В этот же день около 23 часов он вышел из дома, прихватив с собой лом, и направился к указанному гаражу Подойдя к гаражу, с помощью взятого с собой лома, он сломал навесной замок на гараже и, открыв ворота, проник в гараж, был в перчатках. С собой у него был фонарь, встроенный в мобильный телефон. С помощью фонаря в телефоне он стал осматривать гараж и заметил стоящий с правой стороны мотоблок, после чего выкатил его из гаража. Что находилось еще в гараже, он не знает, так как ему это было не интересно. Выкатив мотоблок, он направился к другим гаражам, ближе к дороге на ..., и стал дожидаться людей от Сергея. Других вещей из гаража он не брал. Около 1 часа ночи подъехала автомашина «Газель», из нее вышли два молодых человека, которые погрузили мотоблок в машину и отдали ему за мотоблок 2 000 рублей. Указанную сумму на следующий день он потратил на продукты питания. 22 июня 2010 года его для проведения следственных действий доставили в Домодедовскую прокуратуру, и по дороге он сообщил оперуполномоченному ОУР ФИО10 о данной краже, после чего они проехали в отдел уголовного розыска зданиия УВД, где он добровольно написал явку с повинной о данной краже.
В конце марта 2010 года после кражи первого мотоблока, он употреблял алкогольные напитки, и у него сложилось тяжелое материальное положение. Он вспомнил про мотоблок, который видел ранее в феврале 2010 года и решил его похитить. В период времени между 22 и 23 часами он подошел к калитке указанного участка, перелез через забор, подошел к гаражу, отогнул нижнюю часть входной двери в гараж и проник туда. Находясь в гараже, он заметил, что в дальнем правом углу находится мотоблок. Он взял мотоблок и через указанный проем к двери выкатил его на улицу, подкатил к калитке, после чего нашел на участке металлический топорик, с помощью которого сломал замок на калитке и вывез мотоблок на улицу. Затем он спрятал мотоблок и позвонил знакомому Сергею, отбывающему наказание в местах лишения свободы. Сергей сказал, что на следующий день подъедут люди. В указанное время к нему подъехали двое незнакомых мужчин, он им передал мотоблок, получив за него 1 500 рублей, которые потратил на личные нужды. (т. 2л.д.120-121);
Виновность подсудимого Бочарова И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, несмотря на его показания, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По краже имущества, принадлежащего ФИО4:
- показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что он имеет в личной собственности металлический гараж, расположенный в пос. ... г/о ..., рядом с магазином на остановке .... Гаражи официально не оформлены, не являются ГСК, и, следовательно, не имеют номеров и охраны. Территория так же не огорожена. Его гараж располагается на 2-й линии и является десятым по счету с верхней точки справа. В гараже он хранит личный инвентарь, в том числе хранил там мотоблок «Луч», окрашенный в красный цвет, приобретенный им летом 1992 года. Гараж закрывается на один навесной замок. Подсудимый Бочаров И.В. ему знаком, как лицо из неблагополучной семьи, ранее судимый. Последний раз он (ФИО4) подъезжал в гараж в январе 2010 года. Дверь замка была заперта, гараж был занесен снегом, из чего он предположил, что в гараже все в порядке, и не стал его открывать. 27 марта 2010 года от соседа по гаражу ему стало известно, что замок гаража открыт. Он сразу приехал к гаражу и обнаружил, что сломан навесной замок. Войдя в гараж, он обнаружил, что пропал вышеуказанный мотоблок, стоимостью 25 000 рублей вместе с другими ценными вещами. Он сразу же вызвал по телефону милицию. Ущерб в сумме 25 000 рублей для него является значительным. Считает, что к краже мотоблока Бочаров И.В. не причастен, а сотрудники милиции не хотят искать настоящих виновных лиц. Делает такой вывод на основе своей внутренней убежденности, а также потому, что Бочаров И.В. при проверке показаний на месте указал, что мотоблок стоял в его гараже с правой стороны, хотя на самом деле мотоблок стоял от входа в гараж слева.
В ходе предварительно следствия потерпевший ФИО4 показывал, что его мотоблок стоял у двери с правой стороны по ходу и был хорошо заметен с улицы, поэтому не исключал того, что в сентябре 2009 года Бочаров И.В. мог проходить мимо его гаража и увидеть мотоблок. (т.2л.д.79-80);
- показаниями свидетеля ФИО10- оперативного уполномоченного ОУР УВД по городскому округу Домодедово, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он обслуживает территорию Колычевского административного округа, куда входит и пос. Чурилково г/о .... На территории обслуживаемого им участка в пос. Чурилково г/о ... проживает ранее неоднократно судимый Бочаров И.В. Дата обезличена года ему на исполнение поступил материал по факту кражи мотоблока «Луч», комплекта резины и мототележки у гражданина ФИО4 в гаражах на окраине пос. Чурилково. С разрешения следователя он побеседовал с Бочаровым И.В., и тот добровольно изъявил желание написать явку с повинной по данной краже, однако утверждал, что похитил только мотоблок. Причастность Бочарова И.В. к краже остальных вещей, заявленных ФИО12 установлена не была, и предположительно их похитили иные лица. Дата обезличена года начальником отделения ФИО11 он был приглашен для участия в следственном действии - проверке показаний на месте, где Бочаров И.В. в присутствии понятых и защитника рассказал и показал на месте, как совершил кражу мотоблока из гаража ФИО4, как сломал замок и указал место, где он (Бочаров И.В.) передал мотоблок двум не установленным лицам (т. 2л.д. 95-96);
- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24 июня 2010 года около 16 часов он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым Бочаровым И.В. Так же при проведении следственного действия находились второй понятой, женщина-адвокат и оперативный сотрудник. Права и обязанности участвующим лицам разъяснялись. В ходе проверки показаний на месте Бочаров И.В. добровольно подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенной им кражи мотоблока в гараже пос. Чурилково и последующей его продажи. Следователем производилась фотосъемка. (т. 2л.д. 89-90);
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании. (т. 2л.д. 91-92);
- показаниями адвоката ФИО15 в судебном заседании, подтвердившей факт своего участия при проведении проверки показаний подозреваемого Бочарова И.В.;
а также письменными доказательствами по делу:
- заявлением ФИО4 от 27.03.2010, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с первой половины 20 января 2010 года до 16 часов 00 минут 27.03.2010 похитили из гаража, принадлежащего ему и расположенному в пос. Чурилково г/о ..., за магазином в ..., мотоблок, мототележку и комплект летней резины, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т. 2л.д.56);
- протоколом осмотра места происшествия – гаража, принадлежащего ФИО4, расположенному десятым справа от начала во второй линии, недалеко от автобусной остановки «... в пос. Чурилково г/о ..., из которого следует, что гараж закрывается на один навесной замок, который имеет следы повреждения. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в гараже (т.2л.д. 57-59);
- протоколом явки с повинной Бочарова И.В., из которого следует, что 22 июня 2010 года Бочаров И.В. добровольно сообщил сотруднику УВД по г/о Домодедово ФИО10 о том, что во второй половине марта 2010 года, при помощи фомки, которую он взял с собой из дома, он сломал навесной замок на гараже, расположенном в пос. Чурилково г/о ..., откуда тайно похитил мотоблок, который в последствии продал неизвестным ему гражданам ( т.2л.д. 75);
- протоколом проверки показаний на месте, из которых следует, что Бочаров И.В. хорошо ориентируясь на местности, показал и рассказал, как совершил кражу мотоблока у ФИО4, показав так же, как ломал замок и где передавал мотоблок (т. 2л.д. 86-88).
По краже имущества, принадлежащего ФИО7:
- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется металлический гараж на земельном участке расположенном в поселке Чурилково г/о .... В данном гараже он хранил мотоблок МБ-1Д, приобретенный в 1992 году. В феврале 2010 года, в дневное время он решил провести профилактический ремонт мотоблока, поэтому находился в гараже, ворота были открыты. Он заметил, что мимо проходил житель их поселка Бочаров И.В., который посмотрел в его сторону. После окончания ремонта он закрыл мотоблок в гараже и ушел домой. В конце марта 2010 года он пришел на участок и заметил, что калитка открыта, замок на калитке сломан. Подойдя к гаражу, он заметил, что входная дверь в гараж повреждена. Металлический лист входной двери отогнут кверху. В гараже он обнаружил пропажу мотоблок МБ-1Д, стоимостью 10 000 рублей. 29 апреля 2010 года он после самостоятельных поисков похищенного, обратился с заявлением в милицию. Ущерб является для него значительным. (т.1л.д.178-179);
- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что напротив дома Номер обезличен в ... г/о ... у нее находится дачный участок. На данном участке находится гараж, который принадлежит ее сыну ФИО7. В данном гараже сын хранил мотоблок. В конце марта 2010 года пришел ее сын и сказал, что у него похитили мотоблок. Она пришла на участок и обнаружила, что калитка и дверь в гараж повреждены, и пропал мотоблок (т. 1л.д. 182-184);
- показаниями свидетеля ФИО10, оперативного уполномоченного ОУР УВД по городскому округу Домодедово, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29 апреля 2010 года в УВД обратился с заявлением ФИО18, который пояснил, что в марте 2010 года у него была совершена кража мотоблока МБ-1Д из гаража на участке напротив дома Номер обезличен ... и в совершении данной кражи он (ФИО7) подозревает Бочарова И.В. Ранее в милицию ФИО7 не обращался, так как пытался найти мотоблок своими силами. После этого, 30 апреля 2010 года при беседе, Бочаров И.В. рассказал, что он совершил кражу мотоблока из гаража на участке напротив дома Номер обезличен, то есть у ФИО7 По факту кражи он (ФИО10) составил протокол явки с повинной, в которой Бочаров И.В. пояснил, что мотоблок продал не установленным лицам. 06 мая 2010 года он участвовал в проверке показаний на месте с подозреваемым Бочаровым И.В., в ходе которой Бочаров И.В. в присутствии защитника и понятых рассказал и показал, как он совершал кражу мотоблока у ФИО17, и как проникал на территорию участка в гараж. Следователем был составлен протокол, и так как все было записано верно, то все участвующие, в том числе и он, поставили свои подписи (т. 2л.д. 95-96);
- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06 мая 2010 года она совместно со своей знакомой ФИО19 присутствовали в в качестве понятых при проведении следственных действий - проверке показаний на месте с подозреваемым Бочаровым И.В. Права и обязанности участвующим лицам разъяснялись. В ходе проверки показаний на месте Бочаров И.В. добровольно подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенной им кражи мотоблока в гараже напротив ... .... Экспертом была произведена фотосъемка (т. 1л.д. 206-207);
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии (т. 1л.д. 208-209);
а также письменными доказательствами по делу:
- заявлением ФИО7 от 29.04.2010, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в конце марта 2010 года незаконно проникли в гараж, расположенный на участке напротив дома Номер обезличен в ... г/о ..., откуда тайно похитили принадлежащий заявителю мотоблок МБ-1Д, чем причинили ему значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (т.1л.д. 162);
- протоколом осмотра места происшествия – гаража, принадлежащего ФИО7, расположенного на участке напротив дома Номер обезличен в ... г/о ..., в котором отражена обстановка на месте преступления и изъято в ходе осмотра руководство по эксплуатации на похищенный мотоблок (т.1л.д. 163-165);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого было осмотрено руководство по эксплуатации на похищенный мотоблок (т.1л.д. 185);
- протоколом явки с повинной Бочарова И.В., из которого следует, что 30 апреля 2010 года Бочаров И.В. добровольно сообщил сотруднику УВД по г/о Домодедово ФИО10 о том, что в конце марта 2010 года перелез через забор на участок, расположенный напротив дома Номер обезличен в ... г/о ..., путем отгибания листа ворот проник в гараж, откуда тайно похитил мотоблок, который в последствии продал неизвестным ему гражданам за 1 500 рублей ( т.1л.д. 172);
- протоколом проверки показаний на месте, из которых следует, что Бочаров И.В., хорошо ориентируясь на местности, показал и рассказал, как совершил кражу мотоблока у ФИО7 (т. 1л.д. 201-205).
По краже имущества, принадлежащего ФИО3:
- показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что весной 2008 года она купила своей несовершеннолетней дочери спортивный велосипед марки «СТЭЛС». 21 апреля 2010 года примерно в 22 часа 00 минут она подняла вышеуказанный велосипед на лестничную площадку между первым и вторым этажом дома, в котором она проживает, после чего при помощи стального тросика прикрепила указанный велосипед к батарее. 22 апреля 2010 года в 08 часов 00 минут она вышла из дома на работу и обнаружила, что велосипед на лестничной площадке отсутствует. Примерно в 13 часов 00 минут 22 апреля 2010 года она сообщила о случившемся в милицию. Данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. Велосипед ей был возвращен сотрудниками милиции в исправном состоянии, от которых она узнала, что Бочаров И.В. сознался им в совершенной краже.
- показаниями свидетеля ФИО10, оперативного уполномоченного ОУР УВД по городскому округу Домодедово, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 21 на 22 апреля 2010 года на территории пос. Чурилково было совершены две кражи. Одна мотоблока из сарая, принадлежащего ФИО21, расположенного в 500 метрах от пос. Чурилково, вторая - кража велосипеда из подъезда дома ... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что к совершению данных краж может быть причастен Бочаров И.В. Утром 23 апреля 2010 года он пришел к гр-ну ФИО9 и тот пояснил, что Бочаров И.В. предлагал приобрести ему велосипед синего цвета, но он (ФИО9) отказался. 28.04.2010 года он пригласил Бочарова И.В. для беседы, в ходе которой тот пояснил, что действительно причастен к краже велосипеда и готов добровольно написать явку с повинной. В 17 часов он написал явку с повинной о том, что совершил кражу велосипеда, который спрятал недалеко от автодороги «Москва - Аэропорт». После составления протокола явки с повинной, он вместе с Бочаровым И.В., следователем и адвокатом выехали на место, где Бочаров И.В. указал на место, где спрятал велосипед, там действительно был обнаружен велосипед, принадлежащий заявителю ФИО3, который был изъят следователем в присутствии понятых. 30 апреля 2010 года, он участвовал в проверке показаний на месте с Бочаровым И.В., который, ориентируясь хорошо на местности, рассказал в присутствии защитника и понятых, как он совершил кражу велосипеда, о чем следователем был составлен протокол. (т. 2л.д. 95-96);
- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что он имеет в личной собственности сарай, расположенный на его участке. 22 апреля 2010 года, проснувшись около 07 часов 30 минут, он собирался идти на работу. В это время ему постучали в окно. Он вышел на улицу и увидел там Бочарова И.В., рядом с которым стоял велосипед. Бочаров предложил ему приобрести данный велосипед и просил то ли 1 000 рублей, то ли 1 500 рублей, точно не помнит. Так как велосипед ему был не нужен, то он отказался;
- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 30 апреля 2010 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Бочарова И.В., который показывал и рассказывал об обстоятельствах кражи 22 апреля 2010 года велосипеда на лестничном пролете между первым и вторым этажами ... ... (т. 1л.д. 132-133);
- аналогичными показаниями в качестве свидетеля понятого ФИО23, оглашенными в судебном заседании (т. 1л.д. 135-136);
а также письменными доказательствами по делу:
- заявлением ФИО3 от 22.04.2010, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных ей лиц, которые в период с 22 часов 00 минут 21.04.2010 до 08 часов 00 минут 22.04.2010, с лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами дома Номер обезличен... ..., тайно похитили принадлежащий ей велосипед «Стелс» синего цвета, чем причинили ей значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей (т.1л.д. 90);
- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами дома Номер обезличен... ..., в котором отражена обстановка на месте преступления и изъято в ходе осмотра руководство по эксплуатации на велосипед (т.1л.д. 91-93);
- протоколом осмотра места происшествия- участка местности в 50 метрах от пос. Чурилково г/о ..., из которого следует, что в ходе осмотра, производимого с участием Бочарова И.В., был обнаружен и изъят велосипед «Стелс», похищенный у ФИО3, месторасположение которого указал Бочаров И.В. ( т.1л.д. 110-114);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены руководство по эксплуатации и сборке на велосипед «Стелс», а так же сам похищенный велосипед «Стелс» (т.1л.д. 121);
- протоколом явки с повинной Бочарова И.В., из которого следует, что 28 апреля 2010 года Бочаров И.В. добровольно сообщил сотруднику УВД по г/о Домодедово ФИО10 о том, что в 22 апреля 2010 года, примерно в 01 час ночи из подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен... ... похитил с целью сбыта велосипед, находившийся на площадке между первым и вторым этажами, который затем спрятал (т.1л.д. 100);
- протоколом проверки показаний на месте, из которых следует, что Бочаров И.В. хорошо ориентируясь на местности, показал и рассказал, как совершил кражу велосипеда (т. 1л.д. 127-131).
По эпизоду кражи имущества у ФИО8:
- показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она имеет в личной собственности сарай, расположенный в 500 метрах от пос. Чурилково, где хранит личные вещи, в частности мотоблок «Вангард», приобретенный ею в г. Москва в сентябре 2009 года за 36 000 рублей. Утром 22 апреля 2010 года ее внук и дочь пошли в сарай и обнаружили, что дверь туда открыта и мотоблок похищен. Так как она является хозяином сарая и мотоблока, то написала официальное заявление. Впоследствии сотрудники милиции нашли мотоблок и его ей вернули. От сотрудников милиции она узнала, что в совершении данного преступления подозревается Бочаров И.В. Претензий к нему она не имеет. Ущерб от кражи составил 36 000 рублей и для нее является значительным. (т.1л.д.71-72);
- показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает со своей семьей: матерью – ФИО8, и сыновьями - ФИО25 и ФИО24 В сарае они хранят различный строительный инструмент, а также мотоблок марки «Вангард», принадлежащий ее матери, которыми пользуются ее сыновья, обрабатывают огород. 22 апреля 2010 года утром она со своим сыном ФИО25 пошла в сарай и обнаружила, что сломана решетка вентиляционного окна, а также повреждена дверь сарая - с внутренней стороны оторвана петля двери. Заглянув в сарай, они обнаружили, что пропал указанный выше мотоблок. Она позвонила в милицию и сообщила о краже мотоблока. Заявление об этом в милицию написала ФИО8 По приезду следственно-оперативной группы, сарай был осмотрен. Около сарая, под окном, рядом с металлической решеткой от окна, был обнаружен их топор, хранящийся в сарае на полке, которым, как они поняли, была срублена петля двери сарая изнутри. В тот день, когда следственно-оперативная группа осматривала их сарай, погода была пасмурная, моросил дождь. Возле соседних сараев, дорога имеет грунтовое глинистое покрытие, на котором четко отпечатались следы от колес мотоблока. Ее сын ФИО24 показал сотрудникам милиции обнаруженные следы, после чего пошел по ним. Спустя некоторое время, ФИО24 вернулся и сообщил, что следы от колес оборвались у сарая ФИО9, также проживающих в деревне ..., где в последствии мотоблок и был изъят сотрудниками милиции;
- аналогичными показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1л.д. 53-55, ); (т. 1л.д. 59-61);
- показаниями свидетеля ФИО10, оперативного уполномоченного ОУР УВД по г/о Домодедово, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ночь с 21 на 22 апреля 2010 года на территории пос. Чурилково была совершена кража мотоблока из сарая, принадлежащего ФИО21 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что к совершению кражи может быть причастен Бочаров И.В. и, что мотоблок, похожий на похищенный у ФИО8, видели у ранее судимого ФИО9. Утром 23 апреля 2010 года он пришел к ФИО9 и тот подтвердил, что купил утром 22 апреля 2010 года у Бочарова И.В. мотоблок Бочаров И.В. уехал из поселка и он его увидел, только вечером 28.04.2010 года, пригласил для беседы. Бочаров И.В. пояснил, что действительно причастен к краже мотоблока и готов добровольно написать явку с повинной. В 18 часов он написал явку с повинной о краже мотоблока у ФИО8 30 апреля 2010 года, он (ФИО10) участвовал в проверке показаний на месте с подозреваемым Бочаровым И.В., который, хорошо ориентируясь на местности, рассказал в присутствии защитника и понятых, как он совершил кражу мотоблока у ФИО21 Следователем был составлены протокол и, так как все было записано верно, то все участвующие, в том числе он, поставили свои подписи (т. 2л.д. 95-96);
- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что 22 апреля 2010 года около 07 часов 30 минут к нему домой пришел Бочаров И.В., который предложил купить у него мотоблок за 10 000 рублей. Он (ФИО9) согласился, и через 5-7 минут Бочаров И.В. подвез к его сараю мотоблок красного цвета. Проверив его исправность, он (ФИО9) приобрел у Бочарова И.В. данный мотоблок за 3 000 рублей. О том, что мотоблок был похищен Бочаровым И.В., он не знал. 23 апреля 2010 года, утром, к нему приехали сотрудники милиции, которым он рассказал об обстоятельствах приобретения мотоблока. Сотрудники милиции с его разрешения прошли в сарай, где хранился мотоблок, после чего через некоторое время подъехал следователь, в присутствии понятых произвел осмотр сарая, и изъял у него мотоблок.
- показания свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 30 апреля 2010 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с подозреваемым Бочаровым И. В., который добровольно и последовательно показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи мотоблока из сарая ФИО21 (т. 1л.д. 132-133);
- аналогичными показаниями понятого ФИО23, оглашенными в судебном заседании (т. 1л.д. 135-136);
а также письменными доказательствами по делу:
- заявлением ФИО8 от 22.04.2010, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных ей лиц, которые в период с 20 часов 00 минут 21.04.2010 до 06 часов 00 минут 22.04.2010, тайно проникли в принадлежащий ей сарай, расположенный в ... г/о ..., повредили двери и похитили мотоблок «Вангард», чем причинили ей значительный материальный ущерб в сумме 36 000 рублей (т.1л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия – сарая, принадлежащего ФИО8, расположенного в пос. Чурилково г/о ..., в котором отражена обстановка на месте преступления, имеющиеся повреждения. Обнаружен и изъят топор (т.1л.д. 6-10);
- протоколом осмотра места происшествия- сарая, принадлежащего ФИО9, из которого следует, что в ходе осмотра был обнаружен и изъят мотоблок, похищенный у ФИО8 ( т.1л.д. 17-22);
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО8 были изъяты документы на двигатель от мотоблока (т.1л.д. 63);
- протоколами осмотров предметов (документов), в ходе которых были осмотрены: документы на двигатель мотоблока, топор, а так же сам похищенный мотоблок (т.1л.д. 28,29,64);
- протоколом явки с повинной Бочарова И.В., из которого следует, что 28 апреля 2010 года Бочаров И.В. добровольно сообщил сотруднику УВД по г/о Домодедово ФИО10 о том, что в 22 апреля 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут из сарая от похитил мотоблок, который продал ФИО9 Алексею (т.1л.д. 26);
- протоколом проверки показания на месте, из которых следует, что Бочаров И.В., хорошо ориентируясь на местности, показал и рассказал, как совершил кражу мотоблока из сарая ФИО8 (т. 1л.д. 39-43).
Оценивая в полном объеме и совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает все их соответствующими принципам относимости и допустимости, согласующимися между собой, что позволяет суду сделать следующий вывод.
Показания, данные Бочаровым И.В. на предварительном следствии по всем инкриминируемым ему эпизодам, полностью согласуются с протоколами его явки с повинной, протоколами проверки его показаний на месте, где Бочаров И.В., хорошо ориентируясь на местности, последовательно показывал об обстоятельствах совершенных им преступлений.
Кроме того, показания Бочарова И.В., данные им на предварительном следствии, также согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу, поэтому у суда сомнений не вызывают, и, поскольку показания Бочарова И.В. на следствии получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвокатов, после разъяснения ему всех прав, суд принимает данные показания за доказательство по делу и кладет их в основу приговора.
По этим же причинам суд отвергает показания Бочарова И.В., данные в судебном заседании, о непричастности к кражам имущества ФИО4 и ФИО7
Доводы же Бочарова И.В. относительно того, что сотрудники милиции, применяя физическое и психическое насилие, заставили его написать протоколы явки с повинной по эпизодам в отношении кражи имущества ФИО4 и ФИО7, и принудили давать показания против себя, суд находит не состоятельными, так как в деле не имеется, а суду не представлено каких-либо доказательств этого.
Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего ФИО4, относительно места расположения его мотоблока в гараже, суд считает не столь существенными и не опровергающими вывода суда о виновности Бочарова И.В. в краже данного мотоблока. Кроме того, суд принимает во внимание, что показания потерпевшего ФИО4, не являвшегося очевидцем преступления, являются субъективными, основанными на его внутренней убежденности, поэтому считает выводы ФИО4 о непричастности Бочарова И.В. к совершенному преступлению не состоятельными и не достоверными.
Поэтому суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а потому квалифицирует действия Бочарова И.В.:
- по эпизоду в отношении имущества ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду в отношении имущества ФИО7 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду в отношении имущества ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду в отношении имущества ФИО8 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, суд считает необходимым изменить существо обвинения по эпизоду кражи имущества ФИО4 в части размера причиненного потерпевшему ущерба, так как стоимость поврежденного замка гаража в сумме 300 рублей не входит в имущественный материальный ущерб причиненный ФИО4 в результате кражи, поскольку относится к способу совершенного преступления, и может быть взыскана потерпевшим с виновного в порядке гражданского судопроизводства, а потому суд изменяет сумму причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО4 с 25 300 рублей на 25 000 рублей по фактически установленным обстоятельствам.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Бочаров И.В. ранее судим (т.1,л.д. 220-225, 229-231, 234-245, т.2л.д.1-15,л.д.19), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2,л.д. 25-27), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т.2,л.д. 23).
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бочарова И.В., раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной по всем инкриминируемым эпизодам и (как указано в обвинительном заключении) активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Бочаров И.В. совершил вышеуказанные преступления в период испытательного срока после осуждения за преступление средней тяжести, а именно по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена, наказание, назначенное по приговору суда, не отбыто.
Суд принимает во внимание также и то, что за короткий период времени, в течении двух месяцев – марта и апреля 2010 года, подсудимый совершил четыре эпизода преступлений средней тяжести.
Поэтому, суд считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказания только в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит в виду вышеизложенного.
Совокупность добытых в ходе расследования, предложенных для исследования и исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду рассмотреть настоящее уголовное дело по существу, прийти к выводу о виновности подсудимого и юридической оценки содеянного им.
В ходе предварительного расследования вещественными доказательствами по делу были признаны: топор, мотоблок, руководства по эксплуатации, велосипед «Стелс», выданные в ходе предварительного следствия потерпевшим по принадлежности, которые суд, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, оставить у законных владельцев в полном их распоряжении.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бочарова Ивана Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде 3-х лет лишения свободы за каждое преступление.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Бочарову И.В. наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть по предыдущему приговору, и назначить Бочарову И.В. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бочарову И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Бочарову И.В. исчислять с 04 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: топор, мотоблок, руководства по эксплуатации, велосипед «Стелс», выданные в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу, оставить у законных владельцев в полном их распоряжении.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бочаровым И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Титова О.В.