ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 24 ноября 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области
Капичников И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А.,
подсудимого Ранишенко А.В.,
защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Кулаевой В.И., предоставившей удостоверение № 1700 и ордер № 048465,
при секретаре Сладковой Н.Ф.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК России в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-460/10 в отношении РАНИШЕНКО АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, проживавшего ... ... ... мкр. Авиационный г/о ..., образование среднее-специальное, разведенного, работавшего грузчиком ООО «Альтернатива Синица» г/о ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «г» УК России,
УСТАНОВИЛ:Ранишенко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
11 июня 2010 года, в 10 часов, Ранишенко А.В., находясь по месту своего жительства, в квартире № 31 дома № 16 по проспекту Академика Туполева мкр. Авиационный г/о Домодедово Московской области, потребовал от своей жены ФИО5 денежную сумму в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что ему необходимо выкупить, ранее им похищенный ноутбук с зарядным устройством из салона связи. Получив отказ, между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой у Ранишенко А.В. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО5 Действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подсудимый, применив к ФИО5 насилие не опасное для здоровья, нанес последней один удар ногой в область правого бедра, при этом продолжая настаивать на передаче ему денежных средств в размере 5000 рублей. Вновь получив отказ потерпевшей, подсудимый, применяя насилие не опасное для здоровья, ухватил одной рукой ФИО5 за шею в области горла, прижав спиной к стене прихожей, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, причинив последней телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области шеи слева и подкожной гематомы правого бедра, относящиеся к повреждениям, не причинивших вреда здоровью, выхватил из рук потерпевшей дамскую сумку, откуда открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 5310 XpressMusik» стоимостью 6790 рублей. Открыв заднюю панель телефона, Ранишенко А.В. извлек из телефона сим-карту «Билайн», бросив ее на пол. Подсудимый с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимому Ранишенко А.В. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.
Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Ранишенко А.В. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Ранишенко А.В. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 161 ч.2 п. «г» УК России, как совершение подсудимым грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применение насилия не опасного для здоровья, предъявлено Ранишенко А.В. в ходе расследования, обоснованно и правильно.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК России, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление
В соответствии со ст. 61 УК России, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, явку с повинной, активного способствования подсудимого раскрытию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.
Исходя из приведенного, личности виновного, характеристики с места жительства, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ранишенко А.В. наказание в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК России, то есть условное осуждение.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК России,
ПРИГОВОРИЛ:
РАНИШЕНКО АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК России и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК России, назначенное лишение свободы Ранишенко А.В.., считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Ранишенко А.В.., пройти добровольный курс лечения от наркомании, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализирующего государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 5310 XpressMusik», хранящийся у потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжение последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Капичников