1 – 512 / 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор.Домодедово 15 декабря 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В. с участием:
- гособвинителя ФИО2,
- защитника ФИО3,
- подсудимого Трофимова В.А.,
- потерпевших ФИО4, ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трофимова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого, не женатого, работающего в <данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Трофимов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
12 октября 2010 года в 16 часов 30 минут Трофимов В.А. с целью совершения хищения чужого имущества, зашел в продуктовый магазин ООО «Вита», расположенный по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Трофимов В.А. через торговый зал, незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда с полки похитил дамскую сумку «Salon Katanni», принадлежащую продавцу магазина ФИО8, в которой находилось: свидетельство о рождении на имя ФИО6, кошелек коричневого цвета, каталог «Артпостель», губная помада, пластырь, не представляющие для нее материальной ценности, денежные средства, в размере 6 050 рублей, и дамскую сумку «Darenpiju», принадлежащую продавцу магазина ФИО4, в которой находилось: кошелек красного цвета, трудовая книжка на имя ФИО4, лак, духи, копии доверенности, страховой полис, рекламные буклеты, ручка механического открытия автомобильных стекол, не представляющие для нее материальной ценности, денежные средства, в размере 2 000 рублей. После этого, Трофимов В.А., спрятав сумки под свою куртку, прошел к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены продавцами данного магазина, которые попытались остановить его. Осознавая, что он был замечен, Трофимов В.А. с целью дальнейшего удержания похищенного имущества с указанными сумками выбежал из магазина, открыто похитив их, с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, похитив из сумки «Salon Katanni», принадлежащей ФИО8 2 000 рублей, чем: причинил ей материальный ущерб на указанную сумму и из сумки «Darenpiju», принадлежащей ФИО4, 2 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Трофимов В.А., признав себя виновным частично, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, пояснив, что в вышеуказанный день и в вышеуказанном месте действительно совершил хищение из подсобного магазина двух сумок потерпевших, после чего, обнаружив, что его действия стали очевидными для работников магазина, с места преступления с похищенным скрылся, выбросив имущество по дороге, чтобы избежать преследования. Однако отрицал факт хищения денег из сумок потерпевших, пояснив, что ничего не успел взять оттуда. При этом показал, что кроме него никто не располагал возможностью изъять деньги из сумок, а значит, их там и не было.
Несмотря на показания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находилась на своем рабочем месте в магазине ООО «Вита». Внезапно она услышала крик товароведа ФИО7 о том, что к ним пробрался вор. Обернувшись на подсобное помещение, она увидела, как по направлению к выходу идет Трофимов В.А. и что-то прячет под курткой. Услышав крики, подсудимый побежал из магазина, а она и ФИО7 побежали вслед за ним. Она (ФИО4) увидела, как Трофимов завернул за угол дома и побежал между домами в сторону железнодорожной станции. Его стал догонять неизвестный мужчина. Затем она увидела, как Трофимов выбросил что-то по дороге. Подбежав ближе, она увидела, что это были 2 сумки, одна из которых принадлежала ей, а вторая продавцу ФИО8 Не став осматривать содержимое, она подобрала сумки и вернулась с ними в магазин. Через несколько минут вернулся и мужчина, который догнал Трофимова и привел его в магазин. В ее сумке, после приезда сотрудников милиции, она обнаружила пропажу 2000 рублей, которые лежали в кошельке. Кроме этого, в сумке находились не имеющие для нее материальной ценности вещи, которые похищены не были. Полагает, что Трофимов мог похитить деньги в тот момент, когда находился еще в подсобке, и выбросил их по дороге, чтобы избежать ответственности, поскольку располагал такой возможностью. Ущерб в ходе предварительного следствия ей возмещен Трофимовым в полном объеме.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что 12 октября 2010 года примерно в 16-17 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине ООО «Вита», раскладывала на витрине товар. К ней подбежала товаровед ФИО9, которая сообщила, что неизвестный молодой человек успел что-то вынести под курткой из магазина, и побежал в сторону станции. Также от ФИО9 ей стало известно, что за ним побежала продавец-кассир ФИО4 Подсудимого в тот момент, она не видела. Через несколько минут в магазин вернулась ФИО4, которая держала в руках 2 женских сумки, в одной из которых она узнала и свою. Данная сумка была похищена подсудимым из подсобного помещения. Еще через несколько минут в магазин пришел неизвестный ей мужчина и привел Трофимова, пояснив, что задержал его после того, как тот выбросил похищенные сумки. Из сумки пропали 2000 рублей, лежащие в кармане, а остальное имущество, ценности не представляющее, а также деньги в сумме 4000 рублей, лежащие в кошельке, и 50 рублей, лежащие в кармане сумки, остались не тронутыми. Ущерб в ходе предварительного следствия ей возмещен Трофимовым в полном объеме.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 12 октября 2010 года он находился на дежурстве в составе группы задержания ОВО в УВД по г/о Домодедово. Во второй половине дня им было получено сообщение от дежурного по ПЦО о сработке сигнализации в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с милиционерами ФИО11 и ФИО13 они приехали по вызову, после чего неподалёку от магазина задержали Трофимова, который нёс за пазухой 2 сумки, после чего доставили его обратно в магазин.
На предварительном следствии свидетель ФИО10 давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. В 16 часов 41 минуту от дежурного ПЦН было получено сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине ООО «Вита», расположенном по адресу: <адрес>. Им, совместно со старшим группы ФИО11, а также старшим группы задержания ПЦО-1 ФИО13 был осуществлен выезд по указанному адресу.
На месте происшествия продавцы магазина им указали на молодого человека, и пояснили, что некоторое время назад он из подсобного помещения магазина похитил 2 сумки, принадлежащие продавцам, и стал скрываться. Однако его догнал неизвестный мужчина и привел в магазин. Задержанным оказался Трофимов Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Так как сумки были впоследствии обнаружены на улице продавцами, ими личный досмотр Трофимова В.А. не проводился. О том, что из сумок пропали денежные средства, ему известно не было. После этого, ими было доложено о случившемся дежурному УВД по г/о Домодедово. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, после чего они уехали с места происшествия. (л.д.84-85)
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 12 октября 2010 года он заступил на службу. В 16 часов 41 минуту от дежурного ПЦН было получено сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине ООО «Вита», расположенном по адресу: <адрес>. Им, совместно с сотрудниками ОВО ФИО11 и ФИО10 был осуществлен выезд по указанному адресу. На месте происшествия продавцы магазина им указали на Трофимова В.А., и пояснили, что некоторое время назад он похитил из подсобного помещения магазина 2 сумки, принадлежащие продавцам, и стал скрываться. Однако его догнал неизвестный мужчина и привел в магазин. Так как сумки были впоследствии обнаружены на улице продавцами, ими личный досмотр Трофимова В.А. не проводился. О том, что из сумок пропали денежные средства, ему известно не было. После этого, ими было доложено о случившемся дежурному УВД по г/о Домодедово. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, после чего они уехали с места происшествия.
Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО8, а также и с письменными доказательствами по делу, а именно:
- заявлением ФИО4, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей человека, который 12.10.2010 года примерно в 17 часов 00 минут незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, магазин ООО «Вита», откуда похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в размере 2 000 рублей, а также документы на ее имя. (л.д.4);
- аналогичным заявлением ФИО8 (л.д.5)
- протоколом осмотра места происшествия - помещения продуктового магазина ООО «Вита», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в подсобном помещении магазина были изъяты 2 дамские сумки; с дверцы шкафа и обложки каталога в дамской сумке «Salon Katanni» изъяты следы пальцев рук, перекопированные на 6 отрезков дактоплёнки. (л.д.8-14)
- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО4 был изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д.30-31);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра компакт-диска воспроизводилась видеозапись протяженностью 59 минут 57 секунд. При включении, в верхней части экрана появляется дата и время. Начало видеозаписи - 12 октября 2010 года 16:01:26. Конечное время видеозаписи - 12 октября 2010 года 17.01.22. Запись производилась сверху вниз внутри магазина. На исходном плане, а также на протяжении всей видеозаписи на ближнем плане с левой и правой сторон, находятся витрины, а также холодильники с мороженым. На центральном плане справа находится входная дверь в магазин, слева - аппарат оплаты услуг. На заднем плане находится торговый зал самообслуживания, касса. На всем протяжении видеозаписи, в магазине появляются посетители. Согласно видеозаписи, в 16:30:53 через входную дверь в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, джинсы, ботинки, на голове имеется кепка коричневого цвета и прошел в торговый зал. В 16:32:39 указанный мужчина стал выходить из торгового зала. При этом нижняя передняя часть куртки находится в неестественном положении («выпирает»). Быстрым шагом мужчина вышел через дверь из магазина. Следом за ним выбежали две женщины - сотрудники магазина. В 16:34:10 одна сотрудница магазина вернулась. В 16:34:47 в магазин вернулась вторая сотрудница. В руках у нее находятся две сумки. В 16:35:33 в магазин заходит мужчина в белой куртке и с метлой, который приводит вышеуказанного мужчину в кепке, при этом удерживая его. Мужчина становится на колени перед продавцами. После этого мужчину в кепке уводят за пределы видимости видеокамеры. В 16:40:24 в магазине появляются сотрудники милиции. (л.д.63-64);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого производился осмотр двух дамских сумок с содержимым, изъятых с места происшествия (л.д.44-45);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги на дактопленке № для идентификации личности пригоден и оставлен мизинцем левой руки Трофимова В.А. (л.д.49-55).
Оценивая в полном объеме и совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.
К показаниям свидетеля ФИО10 в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку они противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Кроме того, ФИО10 заявил, что обстоятельства происшедшего помнит плохо и подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд учитывает и показания подсудимого в той части, что он действительно совершил открытое хищение двух сумок, принадлежащих продавцам магазина ООО «Вита», из подсобного помещения, однако находит несостоятельными его доводы о том, что он не похищал деньги из сумок потерпевших, поскольку объективных причин оговаривать Трофимова В.А. в совершенном преступлении у потерпевших ФИО4 и ФИО8 нет. Между тем, исходя из показаний потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО8, суд делает вывод о том, что подсудимый до момента его задержания располагал реальной возможностью похитить деньги, после чего распорядиться ими по собственному усмотрению. Кроме того, и сам подсудимый подтвердил, что никто кроме него не располагал возможностью изъять эти деньги из сумок.
Поэтому суд приходит к выводу, что Трофимов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а потому квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Трофимов В.А. ранее не судим (л.д.88-89), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.91), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, поэтому считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление совершено Трофимовым В.А. впервые, причиненный вред потерпевшим заглажен в полном объеме, суд, учитывая позицию прокурора и потерпевших, находит возможным применить к подсудимому условное осуждение, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Совокупность добытых в ходе расследования, предложенных для исследования и исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду рассмотреть настоящее уголовное дело по существу, прийти к выводу о виновности подсудимого и юридической квалификации содеянного им.
В ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу были признаны:
- дамская сумка «Salon Katanni», с имуществом, находящимся в ней - купюрой, достоинством 50 рублей, свидетельством о рождении на имя ФИО6, кошельком коричневого цвета, в котором имеются денежные средства в размере 4 000 рублей, каталогом «Артпостель» в глянцевой обложке, губной помадой, пластырем, которые суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, оставить в полном распоряжении законного владельца - ФИО8;
- дамская сумка «Darenpiju», с имуществом, находящимся в ней - кошельком красного цвета, трудовой книжкой на имя ФИО4, лаком, духами, копиями доверенности, страховым полисом, рекламными буклетами, ручкой механического открытия автомобильных стекол, которые суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, оставить в полном распоряжении законного владельца - ФИО4;
- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, который суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Трофимова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Трофимова В.А. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенные ею дни.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- дамскую сумку «Salon Katanni», с имуществом, находящимся в ней - купюрой, достоинством 50 рублей, свидетельством о рождении на имя ФИО6, кошельком коричневого цвета, в котором имеются денежные средства в размере 4 000 рублей, каталогом «Артпостель» в глянцевой обложке, губной помадой, пластырем, после вступления приговора в законную силу, оставить в полном распоряжении законного владельца - ФИО8;
- дамскую сумку «Darenpiju», с имуществом, находящимся в ней - кошельком красного цвета, трудовой книжкой на имя ФИО4, лаком, духами, копиями доверенности, страховым полисом, рекламными буклетами, ручкой механического открытия автомобильных стекол, после вступления приговора в законную силу, оставить в полном распоряжении законного владельца - ФИО4
- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Домодедовский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Титова О.В.