П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Домодедово 29 ноября 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО1,
подсудимого- Серопегина Александра Борисовича,
защитника подсудимого – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-478/10 в отношении Серопегина Александра Борисовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного по адресу: ..., г/о Домодедово, микрорайон Авиационный, ..., ..., ..., гражданина РФ, не женатого, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Серопегин А.Б. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
15 августа 2010 года в 22 часа Серопегин А.Б., находясь возле первого подъезда дома Номер обезличен по улице ... ... ... области, грубо нарушив общественный порядок, беспричинно нанес один удар бейсбольной битой, которую использовал в качестве оружия, в область левого плеча ФИО5, после чего, в продолжении своих преступных намерений, нанес ей еще один удар кулаком правой руки, в область правого глаза. От нанесенных ударов ФИО5 упала на асфальт и потеряла сознание. В результате этих действий у ФИО5 образовались телесные повреждения, в виде кровоподтека на веках правого глаза, ушиба мягких тканей и кровоподтека на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Подсудимый Серопегин А.Б. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанных преступлений, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, поддержав своё ходатайство и в судебном заседании.
Ходатайство Серопегина А.Б. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились.
Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Серопегина А.Б. по ст.ст.213 ч.1 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Серопегин А.Б. судимости не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УВД по г/о Домодедово характеризуется отрицательно. Из представленной в суд подсудимым характеристики следует, что с соседями конфликтов не имеет.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Серопегина А.Б., полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поэтому суд считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказание в виде лишения свободы.
Однако, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, так как находит его исправление без изоляции от общества возможным.
Вещественное доказательство: бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г/о Домодедово, суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 УК РФ, как орудие преступления, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серопегина Александра Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.213 ч.1 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
- по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % заработка.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Серопегину А.Б. окончательную меру наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Серопегину А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Серопегина А.Б. исполнение дополнительных обязанностей: ежемесячно являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения Серопегину А.Б. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - бейсбольную биту, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Титова О.В.