П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
гор. Домодедово 16 декабря 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В. с участием:
- государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Белан С.Я.
- подсудимого – Козлова Дмитрия Владимировича
- защитника подсудимого – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Бабенко А.Б.
- потерпевших – Макарова П.В., ФИО4
- при секретаре – Захаровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-335/2010г. в отношении Козлова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, инвалида 2 группы, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Козлов Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Козлов Д.В., 23 сентября 2009 года, около 23 часов 50 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем «Опель-Корса», регистрационный знак В 410 РА 150, осуществляя перевозку в качестве пассажиров ФИО6 и ФИО7, следуя по Каширскому шоссе со стороны г. Москва в направлении г. Кашира, на 70-м км вышеуказанного шоссе в городском округе Домодедово Московской области, по правой полосе движения в сторону г. Кашира, в темное время суток, на неосвещенном участке дороги в условиях ограниченной видимости, со скоростью чуть менее 90 км/ч, проявляя преступное легкомыслие, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, заметив опасность для движения в виде неустановленного предмета или животного, не предпринял предусмотренные ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в предпринял не безопасный маневр, изменил траекторию движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, сплошную белую линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и которую, согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)» пересекать запрещается, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении без нарушения ПДД РФ автомобилем «Ниссан-Альмера», регистрационный Т 973 ХН 150, под управлением водителя Макарова П.В., перевозившего в качестве пассажиров ФИО8 и ФИО9 Таким образом Козлов Д.В. допустил нарушение требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.3, 10.1 ПДД РФ, гласящих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,. ..», «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «Перед „, перестроением... водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.... При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения....», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. ..», «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением 1.9), из которых средняя, используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.» «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ниссан Альмера» ФИО9, согласно заключению медицинской, судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: травму шейного отдела позвоночника с полным поперечным разрывом спинного мозга, разрывом задней и передней мембран и связок атланто-затылочного сочленения, кровоизлияние в мягкие ткани шейного отдела позвоночника; по одной ушибленной ране лобной области и верхней губы слева; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по средней линии; разрыв селезенки в области ворот с кровотечением в брюшную полость (480 мл); кровоизлияния в корни легких и венечную связку печени. Тяжелая травма шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга по признаку опасности для жизни относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Между этой причинивший тяжкий вред травмой шейного отдела позвоночника и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. У водителя Макарова П.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образовались телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга; закрытой травмы живота с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, разрывами печени, разрывом селезенки, ушибом поджелудочной железы и левой почки; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной костив средней трети, закрытого перелома 2,3,4 плюсневых костей левой стопы. Полученные телесные повреждения с травмой живота и повреждением внутренних органов, относятся к категории телесных повреждений причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Потерпевший Макаров П.В. и представитель потерпевшего ФИО11 после исследования материалов дела заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они ис подсудимым и он загладил причиненный им вред.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, заключение прокурора, не возражающих против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Статья 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям средней тяжести, а поскольку данная норма закона положение подсудимого не ухудшает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с этой статьей закона.
Подсудимый Козлов Д.В. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, о чем свидетельствует приобщенное к делу заявление потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
по с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Козлова Дмитрия Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Козлову Д.В. - подписку о невыезде – отменить.
Процессуальных издержек по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Копия верна: Судья Макаров В.В.