П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Домодедово 12 января 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО2,
подсудимого Анпилогова Максима Олеговича,
защитника обвиняемого - адвоката ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело 1-547\10 в отношении
АНПИЛОГОВА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднее-специальное образование, ограниченно годный к военной службе по состоянию здоровья, работавшего супервайзером по обслуживанию иностранных авиакомпаний <адрес> университета гражданской авиации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Анпилогов М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 час 00 мин 24 апреля 2010 года по 09 час 00 мин 25 апреля года он, работая в должности супервайзера по облуживанию иностранных компаний ЗАО «Домодедово-Карго», находясь на своем рабочем месте - складе временного хранения ЗАО <адрес> расположенном в <адрес>, вступив в преступный сговор с супервайзером по обслуживанию иностранных авиакомпаний <адрес> ФИО6, воспользовавшись тем, что их никто не видит, из груза, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Домодедово рейсом № из Пекина (КНР) по грузовой авианакладной № в адрес ООО <адрес>», совершил хищение 37 мобильных телефонов <данные изъяты>» стоимостью 614 руб. каждый, чем причинил совместно с ФИО6 ООО <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 22 718 руб.
Он же, Анпилогов М.О. совершил 2 эпизода краж, то есть 2 эпизода тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 09 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 09 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, он, работая в должности супервайзера по облуживанию иностранных авиакомпаний ЗАО Домодедово-Карго», находясь на своем рабочем месте - таможенном складе временного хранения ЗАО <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, вступив в преступный сговор с супервайзером по облуживанию иностранных авиакомпаний ЗАО <данные изъяты> ФИО6, воспользовавшись тем, то их никто не видит, из груза, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Домодедово ейсом <данные изъяты> по грузовой авианакладной № в адрес ЮО <данные изъяты> совершил хищение 600 плат <данные изъяты> оперативной памяти для персональных компьютеров торговой марки «Samsung» стоимостью 596,88 руб. каждая, чем причинил совместно с ФИО6 ООО «<данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 358 128 руб., что является крупным размером.
В период с 09 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 09 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, Анпилогов М.О., работая в должности супервайзера по облуживанию иностранных авиакомпаний ЗАО «Домодедово-Карго», находясь на своем рабочем месте - складе временного хранения ЗАО «Домодедово - Карго», расположенном в <адрес>, вступив в преступный сговор с супервайзером по облуживанию иностранных авиакомпаний ЗАО «Домодедово-Карго» ФИО6, воспользовавшись тем, что их никто не видит, из груза, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Домодедово рейсом <данные изъяты> Шанхая (КНР) по грузовой авианакладной № в адрес ООО <данные изъяты>, совершил хищение 300 плат № оперативной памяти для персональных компьютеров торговой марки «Samsung» стоимостью 596.88 руб. каждая и 300 плат «№» оперативной памяти для персональных компьютеров торговой марки «Samsung» стоимостью 1247,52 руб. каждая, чем причинил совместно с ФИО6 ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» имущественный вред на общую сумму 553 320 руб.
Подсудимый Анпилогов М.О. в судебном заседании признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство о применении особого порядка, поддержанное подсудимым в судебном заседании, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Ходатайство Анпилогова М.О. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Анпилогова М.О.:
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц предварительному сговору;
- по двум эпизодам ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, как совершение 2 эпизодов кражи, то есть 2 эпизодов тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Анпилогов М.О. ранее не судим (т.3 л.д. 202,203), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 200,201), по месту работы характеризуется положительно (л.д. т.3 л.д. 198), женат, на иждивении имеет малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 151,152), обучается на <данные изъяты> государственного университета <данные изъяты> (т.2 л.д.153-163), по месту жительства со стороны родственников характеризуется также положительно, страдает заболеванием в виде компрессионного перелома позвоночника (т.2 л.д.166-186).
По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Анпилогов М.О. хроническим психическим расстройством не страдает, не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера Анпилогов М.О. не нуждается. (т.2 л.д.205-207)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику, частичное добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении Анпилогова М.О. малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено три преступления, два из которых являются тяжкими, поэтому считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Однако суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья, а также то, что он на момент совершения преступления учился и работал, имеет положительные характеристики, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, принял добровольные меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Поэтому суд находит возможным применить к подсудимому условное осуждение, так как считает, что его исправление без изоляции от общества возможно.
В ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу были признаны:
- компакт диск с видеозаписями с камер наблюдения №, №, расположенных в складе ЗАО <данные изъяты> которые суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон «Samsung» с IMEI номером <данные изъяты> и сим-картой <данные изъяты>; мобильный телефон «<данные изъяты> номером <данные изъяты> и сим-картой <данные изъяты>; коробку, с находящимися в ней мобильным телефоном «Samsung GT-E1080i» с IMEI номером <данные изъяты>, гарантийным талоном, руководством пользователя и товарным чеком на имя «ИП ФИО7»; коробку, с находящимися в ней мобильным телефоном <данные изъяты> с IMEI номером 359243038996149, гарантийным талоном, руководством пользователя и товарным чеком на имя «ИП ФИО8»; мобильный телефон <данные изъяты> с IMEI номером <данные изъяты> мобильный телефон «Samsung GT-E1080i» с IMEI номером <данные изъяты> хранящиеся в КХВД ЛУВД в аэропорту Домодедово, которые суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, вернуть законному владельцу – в полное распоряжение потерпевшего - ООО <данные изъяты>.
- 12 пластиковых боксов с 300 платами оперативной памяти <данные изъяты> для персональных компьютеров торговой марки «Samsung», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, картонные коробки, которые суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, вернуть законному владельцу – в полное распоряжение потерпевшего - ООО <данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.297, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АНПИЛОГОВА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.ст. 158 ч.3 п. «в» (2 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа;
- по ст. ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, за каждый эпизод.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Анпилогову М.О. окончательное наказание в виде 4-х лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Анпилогову М.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Анпилогову М.О. в виде содержания под стражей отменить, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.
Вещественными доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:
- компакт диск с видеозаписями с камер наблюдения №, №, расположенных в складе ЗАО <данные изъяты> хранящиеся в КХВД ЛУВД в аэропорту Домодедово, хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон «Samsung» с IMEI номером <данные изъяты> и сим-картой <данные изъяты> мобильный телефон «НТС» с IMEI номером <данные изъяты>; коробку, с находящимися в ней мобильным телефоном <данные изъяты> с IMEI номером <данные изъяты> гарантийным талоном, руководством пользователя и товарным чеком на имя «ИП ФИО7»; коробку, с находящимися в ней мобильным телефоном <данные изъяты> с IMEI номером <данные изъяты> гарантийным талоном, руководством пользователя и товарным чеком на имя «ИП ФИО8»; мобильный телефон <данные изъяты> с IMEI номером <данные изъяты>; мобильный телефон <данные изъяты>, хранящиеся в КХВД ЛУВД в аэропорту Домодедово, вернуть законному владельцу – в полное распоряжение потерпевшего - ООО <данные изъяты>
- 12 пластиковых боксов с 300 платами оперативной памяти <данные изъяты> для персональных компьютеров торговой марки «Samsung», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, вернуть законному владельцу – в полное распоряжение потерпевшего - ООО «<данные изъяты>.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, еще и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Титова О.В.