Приговор в отношении Сотникова А.В.



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Домодедово 21 января 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Магомедова М.М.

защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА Куркиной И.В.

подсудимого – Сотникова Андрея Вячеславовича

при секретаре - Лазаричевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-514/2010г. в отношении Сотникова Андрея Вячеславовича 23 ноября 1984 года рождения, уроженца ГПЗ «Константиново» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а»УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сотников А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сотников А.В. 27 января 2010 года, примерно в 4 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>у <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю-фургону марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак У 792 ЕЕ 150, принадлежащей гр. ФИО6, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ножницами имеющимися у него, повредил личинку замка водительской двери, стоимость которого с учетом восстановительных работ составила 1000 рублей, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где из панели приборов попытался похитить автомобильный магнитофон марки «Пионер», стоимостью 3000 рублей, а из автомобильного «бардачка» МР-3 плеер марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей и светодиодный фонарик стоимостью 200 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как задержан на месте преступления потерпевшим ФИО9

Он же в период с 8 час. 30 мин. 6 мая 2010 года по 1 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну первого этажа <адрес> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и форточка окна открыта, в продолжение своего преступного умысла, через открытую форточку окна проник внутрь данной квартиры, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон Х 2», стоимостью 40000 рублей, ноутбук «Асус», стоимостью 10000 рублей, универсальное зарядное устройство, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО7 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50150 рублей.

В подготовительной части судебного заседания Сотников А.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и рассматривает дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 отказались от участия в судебном заседании, но не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый Сотников А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сотников А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в период инкриминируемого ему деяний. Имеющиеся у Сотникова А.В. признаки органического расстройства личности не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Суд с учетом заключения экспертизы и фактических обстоятельств дела признает Сотникова А.В. вменяемым.

При назначении подсудимому Сотникову А.В. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Сотников А.В. отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Умственная отсталость, умеренная», не работает, судим 14 июля 2006 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.18 УК РФ суд признает в действиях Сотникова А.В. опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Сотникову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как не находит возможным его исправление без изоляции от общества,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сотникова Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сотникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Сотникову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «Пионер, МР-3 плеер марки «Самсунг», светодиодный фонарик серебристого цвета- хранящиеся у потерпевшего ФИО9 – передать ФИО9 как законному владельцу.

Закроечные ножницы, полиэтиленовый пакет, коробка из под телефона – хранящиеся в камере хранения УВД г/о. Домодедово – уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Страховое свидетельство, сберегательная книжка на имя Сотникова А.В. –переданные Сотникову А.В. оставить у него как законного владельца.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня кручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ___________________________________