П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Домодедово 24 января 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимого Зайцева Олега Витальевича, защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА Соловьевой Н.В., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей – адвоката Домодедовского филиала МОКА Буянского Д.Н., секретаря Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-46/11 в отношении Зайцева Олега Витальевича, 15.09.1974 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Нахимовский пр-т, д. 25, к. 1, кв. 25, пребывающего по адресу: Московская область, город Домодедово, микрорайон Белые Столбы, улица Геологов, д. 8А, кв. 55, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Зайцев О.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Зайцев О.В., 01 июня 2010 года, примерно в 09 часов 55 минут, управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем «Рено-Логан», имеющим регистрационный знак А195АС190, принадлежащим ФИО7, двигаясь по второстепенной автодороге - ул. Южная в г. Домодедово Московской области, выезжая на перекресток указанной улицы с ул. 8-го Марта, являющейся главной дорогой, движение по которому регулируется дорожными знаками 2.1 ПДД РФ и 2.4 ПДД РФ, в нарушение требований п.п. 1.3. 1.5. 13.9 ПДД РФ, гласящих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,. .. знаков и разметки. ... », «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», и дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ-2107», имеющему регистрационный знак Н702ЕА150, под управлением водителя ФИО8, выехал на перекресток и произвел столкновение с указанным выше автомобилем «ВАЗ-2107». В результате столкновения автомобиль «ВАЗ- 2107» изменил траекторию движения и совершил столкновение с препятствием в виде дерева, расположенного на правой обочине по ходу движения «ВАЗ- 2107». В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-2107» ФИО2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №95/388-2010 от 14 декабря 2010 года, получила телесные повреждения в виде: закрытой травмы левого локтевого сустава с переломом локтевого отростка лучевой кости. Полученная ФИО2 травма локтевого сустава с переломом локтевого отростка по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимый Зайцев О.В. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 264 ч. 1 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предъявлено Зайцеву О.В. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Зайцев О.В. ранее не судимый, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве и место пребывания в г. Домодедово Московской области, по месту пребывания характеризуется положительно, женатый, имеет на иждивении двух малолетних детей, не имеет постоянного источника дохода.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева О.В.: отсутствие судимости, положительную характеристику, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, наличие у подсудимого двух малолетних детей, активное способствование в раскрытии преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому Зайцеву О.В. предъявлен потерпевшей ФИО2. Истец просит суд взыскать с Зайцева О.В. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Подсудимый эти исковые требования признал частично в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его последствия, а также материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего двух малолетних детей, и учитывая, с учетом этого, материальное положение семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с подсудимого в пользу потерпевшей 100000 (ста тысяч) рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Зайцеву О.В. наказания в виде условного лишения свободы, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Зайцева Олега Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Зайцеву О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 1 года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на Зайцева О.В. дополнительные обязанности: трудоустроиться, не менять места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отчитываться о своем поведении.
Меру пресечения Зайцеву Олегу Витальевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ответчика Зайцева Олега Витальевича компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца 100000 (сто тысяч) рублей.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________________ Ильяшенко Е.Н.