1-52/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Домодедово 26 января 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., с участием:
- гособвинителя ФИО2,
- защитника ФИО3,
- подсудимого Мкртчяна С.А.,
- при секретаре ФИО4,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мкртчяна Сиса Араратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего в <данные изъяты> отдел супервайзеров, супервайзер Российских авиалиний первой категорий, учащегося 4 курса Социально-правового института экономической безопасности на факультете менеджемента таможенных организаций, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мкртчян С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Мкртчян С.А., являясь агентом отдела выдачи и розыска багажа подгруппы камеры невостребованного багажа внутренних воздушных линий, имея информацию о точном наличии и описании вещей находящихся на хранении в камере невостребованного багажа, вступив с другим лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, передал последнему указанную информацию, после чего 24 марта 2010 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте в камере невостребованного багажа Московского международного аэропорта Домодедово, расположенного в <адрес>, действуя согласованно, по заранее распределенным преступным ролям, другое лицо прибыло в камеру невостребованного багажа Московского международного аэропорта Домодедово, не являясь ФИО8, однако, назвавшись ФИО5, предъявив не принадлежащий ему паспорт на указанное имя, обратилось к Мкртчяну С.А. с просьбой о возвращении ему якобы забытых им вещей, при этом перечислив переданную ему ранее Мкртчяном С.А. информацию в присутствии агента ФИО6 в обязанности которой в соответствии с п. 7.10.9 «Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях СССР (РПБ-85)» от 27 ноября 1985 года входит контроль за тем, что лица, претендующие на получение найденной вещи, должно доказать принадлежность ему той вещи, указав точные признаки или содержание упаковки, тем самым введя последнюю заблуждение относительно принадлежности ему данного имущества. После чего ФИО6, убедившись в точном соответствии перечисленного с содержимым хранящейся в камере невостребованного багажа одной из сумок с имуществом, принадлежащим ФИО7, в которой находилось: ноутбук фирмы «Asus», стоимостью 38000 рублей, зарядное устройство к фотоаппарату фирмы «Сanon G-10» №, стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону фирмы «Vertu» С-073452, стоимостью 10000 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону «Nokia», стоимостью 500 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону «Samsung», стоимостью 500 рублей, одним компьютерным диском, и головным убором, не представляющими для ФИО7 ценность, дала указания Мкртчяну С.А. выдать сумку претендующему лицу. После чего Мкртчян С.А., скрывая факт преступного сговора с другим лицом выдал последнему сумку, вписав в регистрационный журнал данные паспорта ФИО8, после чего другое лицо с имуществом ФИО7 скрылось с места происшествия, тем самым, Мкртчян С.А. совместно с другим лицом причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 54000 рублей.
Подсудимый Мкртчян С.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно им добровольно после консультации с защитником, поддержав свое ходатайство и в судебном заседании. Ходатайство Мкртчяна С.А. в судебном заседании подержал и его защитник.
Гособвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились.
Поэтому, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, а потому квалифицирует действия Мкртчяна С.А. по ст.159 ч.3 УК РФ, как совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения существа обвинения, поскольку не может ссылаться в приговоре на неустановленные судом обстоятельства, в связи с чем, изменяет указание на совершение преступления Мкртчяном С.А. по предварительному сговору с «неустановленным лицом» на указание с «другим лицом».
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Мкртчян С.А. ранее не судим (л.д. 206-207), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 203-205), по месту работы и жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая, что Мкртчян С.А. совершил тяжкое умышленное преступление корыстной направленности, суд считает необходимым и соразмерным, назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание, что Мкртчян С.А. совершил это преступление впервые, имеет постоянное место работы и учёбы, а также учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшего и позицию прокурора, суд находит возможным применить к подсудимому условное осуждение, так как считает его исправление без изоляции от общества возможным.
В ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу были признаны:
- зарядное устройство от фотоаппарата «Canon», зарядное устройство от мобильного телефона «Vertu», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, которые суд, после вступления приговора в законную силу, считает необходимым, оставить в полном распоряжении законного владельца в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ,
- журналы учета найденных вещей ВВЛ № и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУВД в аэропорту Домодедово, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
Признать Мкртчяна Сиса Араратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мкртчяну С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Мкртчяна С.А. исполнение дополнительных обязанностей: ежемесячно являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.
Меру пресечения Мкртчяну С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- зарядное устройство от фотоаппарата «Canon», зарядное устройство от мобильного телефона «Vertu», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить в полном распоряжении законного владельца ФИО7
- журналы учета найденных вещей ВВЛ № и № учета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУВД в аэропорту Домодедово, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Титова О.В.