ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 8 февраля 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области
Капичников И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А.,
подсудимого Сукова А.В.,
защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Федоровой А.А., предоставившей удостоверение № 7106 и ордер № 060965,
при секретаре Мазикиной В.А.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК России в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/11 в отношении СУКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, временно проживающего <адрес>, образование среднее, женатого, работавшего скотником ЗАО племзавод «Повадино» г/о <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК России,
УСТАНОВИЛ:Суков А.В. совершил три эпизода кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 1 на 2 сентября 2009 года, в 04 часа, Суков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, на автомашине ВАЗ 2102, приехав на территорию ЗАО племзавода «Повадино» с. Вельяминово г/о Домодедово Московской области, незаконно проник в помещение склада, где совместно с вышеуказанными лицами набрал и похитил 15 мешков комбикорма стоимостью 4425 рублей. С места преступления, подсудимый Суков А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО племзавод «Повадино», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ночь с 17 на 18 сентября 2009 года, в 04 часа, Суков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7,, на автомашине ВАЗ 2102, приехав на территорию ЗАО племзавода «Повадино» <адрес> г/о <адрес>, незаконно проник в помещение склада, где совместно с вышеуказанными лицами, набрал и похитил 4 мешка овса стоимостью 1000 рублей, 11 мешков ячменя стоимостью 2750 рублей. С места преступления подсудимый Суков А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО племзавод «Повадино», материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.
10-11 октября 2009 года, в 17 часов, Суков А.В., находясь на территории ЗАО племзавода «Повадино» с. Вельяминово г/о Домодедово Московской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, незаконно проник через отверстие в склад, откуда тайно похитил с трактора «МТЗ-82» два аккумулятора марки «6СТ 90» стоимостью 6018 рублей. С места преступления, подсудимый Суков А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО племзавод «Повадино», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимому Сукову А.В. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.
Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Суковым А.В. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК России, как совершение подсудимым трех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, предъявлено Сукову А.В. в ходе расследования, обоснованно и правильно.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК России, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 61 УК России, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и раскаяние его в содеянном.
Исходя из приведенного, личности виновного, характеристики с места жительства, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Сукову А.В. наказание в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему, условное осуждение, то есть ст. 73 УК России, так как исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК России,
ПРИГОВОРИЛ:
СУКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. п. «а,б», 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК России и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б», УК России, по первому эпизоду, в виде лишения свободы сроком на один год;
по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б», УК России, по второму эпизоду, в виде лишения свободы сроком на один год;
по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б», УК России, по третьему эпизоду, в виде лишения свободы сроком на один год;
В соответствии со ст. 69 УК России, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сукову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК России, назначенное лишение свободы Сукову А.В., считать условным с установление испытательного срока продолжительностью в два года.
Обязать Сукова А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Сукову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Капичников