именем Российской Федерации
гор. Домодедово 11 февраля 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В. с участием:
- гособвинителя ФИО2,
- подсудимого Мурзина О.А.,
- защитника- адвоката ФИО3,
- при секретаре ФИО4,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77/11 в отношении
Мурзина Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза Клемово, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, почтовое отделение <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего в должности милиционера роты ППС <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мурзин О.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.
Мурзин О.А. приказом и.о. начальника <данные изъяты> в аэропорту Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы ЛУВД в аэропорту Домодедово, и в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон РФ «О милиции») и своей должностной инструкцией, утвержденной начальником МОБ ЛУВД в аэропорту Домодедово ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенным в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчинённости, обладая при этом властными и распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом правоохранительного органа.
Работая в указанной должности и являясь должностным лицом, Мурзин О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут находясь при исполнении своих должностных обязанностей у входа № на посту входной группы № в помещении аэровокзального комплекса «Домодедово», расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт Домодедово, остановил гражданина <адрес> ФИО5 и гражданина <адрес> ФИО6 в связи с предположением об отсутствии у них регистрации на территории Российской Федерации и наличии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
После этого Мурзин О.А., проверив имеющиеся у ФИО6 и ФИО5 документы и выяснив факт отсутствия у них регистрации на территории Российской Федерации, что является основанием для привлечения их к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ обязан составить рапорт о выявлении данного правонарушения и доставить лицо, его совершившее, в отдел контроля иностранных граждан в аэропорту Домодедово УФМС России по <адрес>, решил лично получить от ФИО5 взятку в виде денег за незаконное бездействие, а именно за не осуществление указанной процедуры по привлечению ФИО5 и ФИО6 к административной ответственности.
Осуществляя свой преступный умысел, Мурзин О.А., в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, предложил ФИО5 передать ему лично денежные средства в размере 1000 рублей в качестве взятки за указанное незаконное бездействие, на что получил согласие ФИО5
Доводя свой преступный умысел до конца, Мурзин О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут на посту входной группы №, вблизи входа № в помещении аэровокзального комплекса Домодедово, расположенного по вышеуказанному адресу, лично получил от ФИО5 денежные средства в размере 1000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, а именно за не составление рапорта о выявлении в действиях ФИО5 и ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не доставление последних в отдел контроля иностранных граждан в аэропорту Домодедово УФМС России по <адрес> для привлечения к административной ответственности.
Подсудимый Мурзин О.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, поддержав своё ходатайство и в судебном заседании.
Ходатайство Мурзина О.А. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласился.
Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Мурзина О.А. по ст.290 ч.2 УК РФ, как совершение получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Мурзин О.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого на иждивении двух детей, один из которых является малолетним; его положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Поэтому суд считает необходимым и соразмерным, назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, суд находит возможным применить к Мурзину О.А. условное осуждение, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу были признаны:
- DVD и СD-диски в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ, которые, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, уничтожить;
- денежная купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером <данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ, которую, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, вернуть законному владельцу- ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
Признать Мурзина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мурзину М.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD и СD-диски в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ, которые, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- денежную купюру достоинством 1000 рублей с серийным номером <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ, которую, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу- ФИО5
Гражданский иск не заявлялся.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Титова О.В.