П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Домодедово 11 февраля 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,
подсудимого- Боратинского Игоря Николаевича,
защитника подсудимого – адвоката ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении Боратинского Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 2-х несовершеннолетних детей, среднее специальное образование, работающего в должности генерального директора <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Боратинский И.Н. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2010 года в 16 часов 37 минут Боратинский И.Н., находясь на территории ЗАО «Домодедово Карго», расположенного в <адрес>, являясь грузоотправителем партии цветов в количестве 11 мест, заявленных им к отправке по маршруту Москва (Домодедово) - Новокузнецк, подал инспектору пункта досмотра ЗАО «Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити» ФИО9 заявку на отправляемый груз, а именно регистрационный купон №, на котором отсутствовала отметка о прохождении фитоконтроля, необходимая для груза растительного происхождения в соответствии с п 2.1.4, 2.1.4.2, п. 2.2 «Комплексной технологии по обработке груза и почты по вылету», утвержденной Приказом управляющего директора ЗАО «Домодедово-Терминал (Карго)» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об этом и надеясь на невнимательность последней, однако, нарушение было выявлено и груз к отправке не принят, в связи с чем, он в 16 часов 48 минут того же дня обратился с просьбой решения вопроса о принятии данного груза к отправке к начальнику смены группы досмотра грузов и почты ЗАО «Домодедово Эрпорт Авиэшн Секьюрити» ФИО8 и предложением дачи последнему за это денежных средств в размере 5000 рублей, но, получил отказ, несмотря на который в 17 часов 30 минут того же дня, осознавая незаконность своих действий, преследуя цель - отправить указанный груз-цветы, передал через ФИО9 ФИО8 денежные средства в размере 5 000 рублей за беспрепятственное оформление своего груза, в связи с занимаемым ФИО8 служебным положением, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него (Боратинского И.Н.) обстоятельствам, в связи с отказом ФИО8 от получения денежных средств и сообщением о попытке подкупа в ОБЭП ЛУВД в а/п Домодедово.
Подсудимый Боратинский И.Н. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, поддержав своё ходатайство и в судебном заседании.
Ходатайство Боратинского И.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласился.
Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Боратинского И.Н. по ст.ст.30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Боратинский И.Н. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, ранее не судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Боратинского И.Н., полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, наличие у него на на иждивении 1-го малолетнего и 2-х несовершеннолетних детей, его положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, то, что он совершил преступление средней тяжести впервые, имеет постоянное место работы, суд считает необходимым и соразмерным, с учетом мнения государственного обвинителя и материального положения подсудимого, назначить Боратинскому И.Н. меру наказание в виде штрафа.
Признанными по делу вещественными доказательствами суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:
- денежную купюру с номером <данные изъяты>, достоинством 5000 рублей, сданную на хранение в ФИНО МУВД на ВВТ, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, возвратить собственнику – Боратинскому И.Н.;
- регистрационный купон № и запись камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, оставить на хранении там же в течении всего срока хранения уголовного дела;
- цветы вида «хризантема кустовая» в 10 картонных коробках, зелень декоративную «финик робелини» в 1 картонной коробке, возвращенные законному владельцу Боратинскому И.Н., в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, оставить в полном распоряжении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боратинского Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Мера пресечения не избиралась.
Вещественные доказательства:
- денежную купюру с номером <данные изъяты>, достоинством 5000 рублей, сданную на хранение в ФИНО МУВД на ВВТ, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику – Боратинскому И.Н.;
- регистрационный купон № и запись камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении там же в течении всего срока хранения уголовного дела;
- цветы вида «хризантема кустовая» в 10 картонных коробках, зелень декоративную «финик робелини» в 1 картонной коробке, возвращенные законному владельцу Боратинскому И.Н., после вступления приговора в законную силу, оставить в полном распоряжении последнего.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Титова О.В.