именем Российской Федерации
гор. Домодедово 10 февраля 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В. с участием:
- гособвинителя ФИО2,
- подсудимого Садикова Р.Д.,
- при секретаре ФИО3,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Садикова Руслана Джамиловича, 06 сентября 1988 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего в должности менеджера <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Садиков Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22 сентября 2010 года в 16 час 15 минут Садиков Р.Д., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто вошел в офисное здание ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> <адрес> где на лестничной площадке первого этажа, под лестничным пролетом, обнаружил спортивный велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 В продолжение своих преступных действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Садиков Р.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный велосипед марки <данные изъяты>, и вышел с ним из офисного здания ООО <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления Садиков Р.Д. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО4 был причинен значительный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.
Подсудимый Садиков Р.Д. в судебном заседании признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно им добровольно после консультации с защитником, поддержав свое ходатайство и в судебном заседании.
Гособвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились.
Поэтому, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, а потому квалифицирует действия Садикова Р.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Садиков Р.Д. ранее не судим (л.д. 61-62), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого подтвержденных суду медицинскими документами заболеваний - гепатита «С», перфоративной язвы желудка, разлитого фибринозного перитонита.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Поэтому суд считает необходимым и соразмерным, назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит возможным применить к Садикову Р.Д. условное осуждение, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия вещественным доказательством по делу был признан спортивный велосипед марки <данные изъяты> с рамой серебристого цвета, который, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, оставить в пользовании законного владельца – ФИО4 в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
Признать Садикова Руслана Джамиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Садикову Р.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу - спортивный велосипед марки <данные изъяты> с рамой серебристого цвета, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца - ФИО4
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Титова О.В.