ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 20 апреля 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области
Капичников И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Белан С.Я.,
подсудимого Зотова А.В.,
защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Соловьевой Н.В., предоставившей удостоверение № 6347 и ордер № 019474,
при секретаре Слоновой В.В.,
потерпевших Зотова А.В., Чичерюкиной Д.В.,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК России в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-176/11 в отношении ЗОТОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживавшего <адрес>, образование 9 классов, разведенного, не работавшего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК России,
УСТАНОВИЛ:Зотов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданина и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, Зотов А.В., находясь в <адрес>. 7 по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, заключил устный договор по установке пластиковых окон с Чичерюкиной Д.В., получив от последней предоплату в размере 20000 рублей. Ненамереваясь выполнять договорные обязательства, подсудимый Зотов А.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Чичерюкиной Д.В., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, Зотов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник в комнату брата Зотова А.В., повредив при этом входную дверь, не причинив материального ущерба, откуда вынес металлический сейф. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подсудимый угло-шлифовальной машинкой вырезав в стенке сейфа отверстие, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 98000 рублей и ювелирные изделия, а именно: четыре цепочки на сумму 29500 рублей, две пары серег на сумму 2700 рублей, три женских золотых кольца на сумму 8000 рублей и кулон стоимостью 1500 рублей. Подсудимый Зотов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Зотову А.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 139700 рублей.
Подсудимому Зотову А.В. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.
Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Зотовым А.В. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч. 2 п. «в» УК России, как совершение подсудимым мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Зотову А.В. в ходе расследования, обоснованно и правильно.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК России, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 61 УК России, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной и раскаяние его в содеянном.
Исходя из приведенного, личности виновного, характеристики с места жительства, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Зотову А.В. наказание в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему, условное осуждение, то есть ст. 73 УК России, так как исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК России,
ПРИГОВОРИЛ:
ЗОТОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК России и назначить наказание:
- по ст. 159 ч.2 УК России в виде лишения свободы сроком на один год,
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК России в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 69 УК России, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Зотову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК России, назначенное лишение свободы Зотову А.В., считать условным с установление испытательного срока продолжительностью в три года.
Обязать Зотова А.В. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Зотову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Капичников