Приговор в отношении Нуралиева Р.Х.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Домодедово 28 апреля 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., с участием:

- государственного обвинителя ФИО2,

- подсудимого Нуралиева Радика Хаидаровича,

- защитника ФИО3,

- потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-208/11 в отношении Нуралиева Радика Хаидаровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведённого, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Нуралиев Р.Х. совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Нуралиев Р.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палате № вытрезвителя УВД по г/о <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, выражая явное неуважение и пренебрежение к общепринятым нормам и правилам поведения, не подчинился законным требованиям милиционера 1 взвода отдельного батальона ППС милиции УВД по г/о <адрес>, откомандированного на основании приказа начальника УВД по г/о <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение начальника медицинского вытрезвителя УВД по г/о <адрес> и являющимся исполняющим обязанности милиционера медицинского вытрезвителя УВД по г/о <адрес>, старшего сержанта милиции ФИО5, пресекавшего нарушение Нуралиевым Р.Х. правил поведения лиц, доставленных на вытрезвление в медицинский вытрезвитель, заведомо зная, что ФИО5 находится при исполнении служебных обязанностей и является в силу своих должностных обязанностей представителем власти, действия и решения которого являются обязательными для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, умышленно, с целью применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс ФИО5 не менее одного удара ногой в правую руку, в связи с чем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО5 телесные повреждения в виде закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти, относящегося по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Нуралиев Р.Х. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, поддержав своё ходатайство и в судебном заседании.

Ходатайство Нуралиева Р.Х. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились.

Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Нуралиева Р.Х. по ст.318 ч.2 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

Нуралиев Р.Х. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; ранее не судим; по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно; награждён почётной грамотой по месту прежней службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нуралиева Р.Х., полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его положительные характеристики, учитывая позицию потерпевшего и мнение прокурора, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, так как находит его исправление без изоляции от общества возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нуралиева Радика Хаидаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Нуралиеву Р.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Нуралиева Р.Х. исполнение дополнительных обязанностей: своевременно являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения Нуралиеву Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Титова О.В.